I'ernice: Zum röniisclien Sacralreclite. II. 1201 



abstillet)'; selbst wenn ihm der Nachlass als Unwürdigem entzogen wird, 

 so 'hört er nicht auf Erbe zu sein" und bewahrt sein Recht an der Grab- 

 stätte". Im bürgerlichen Sinne kann dem Suus durch die ausdrückliche 

 Enterbung selbst die Erbeneigenschaft genommen werden: darum aber 

 geht ihm der Antheil am Erbbegräbnisse nicht verloren^. Aus allem 

 dem ergiel)t sich klar, dass diese religiöse Befugniss, die durch den 

 Eintritt in den Familienkreis erworben wird, von den wirtlischaftlichen 

 und privatrechtlichen Beziehungen durcliaus unabhängig ist. Und dem 

 entspricht es einmal i. vollkommen, dass der suus als solcher die a. 

 sepulcri violati erheben kann, ohne dass daraus auf seine Absicht die 

 Erbschaft anzutreten geschlossen werden darf*; und ferner 2., dass das 

 Recht an der Grabstätte nicht ersessen wird'\ Indessen steht dem Haus- 

 herrn unzweifelhaft das Reclit zu, die nächsten Angehörigen auch vom 

 Familieiibegräbnisse auszuschliessen (A. 3): Augustus hat davon seiner 

 Tochter gegenüber (iebrauch gemacht. Aber dies Recht ist neben der 

 Verfiigmig über das Vermögen ganz selbständig. Julia wenigstens, die 

 Augustus gar nicht zm* Erbin einsetzen durfte, erhält von ihrem Vater 

 Vermächtnisse". So handelt es sich also bei der Verweigerung der 

 Grabstätte um eine Art hausgerichtliclies Urtheils über den Angehörigen 

 wegen Vergehen, die in der Familie geahndet zu werden ptlegten. 



Der Kreis der Begräbnissberechtigten ist zunächst die Agnation, 

 d. h. vor allem die Descendenz im Mannesstamme. Denn die Trennung 

 der Familie pflegt auch zur Errichtung einer neuen Grabstätte Anlass 

 zu geben. So könnten also nm- etwa noch kinderlose Briider in Be- 

 tracht kommen. Die Freigelassenen hatten, wenn sie nicht Erben 

 geworden waren, am Familiengrabe keinen Antheil. Das ist fiir das 

 ausgehende zweite Jahrhundert sicher bezeugt'. Dass es früher anders 



' D. II, j. 6pr. : liberis aiiteni ciiiiisciiin(|ue sexiis vel gradus etiam filiis faiii. 

 et einancipatis ideui ins concessniii est (inurtumn interendi), sive exstiterint heredes 

 sive sese abstineant. Mommsen will die Worte ßliis fam. et tilgen. Aber die nach- 

 folgende Erwähnung der Abstention eHordert meines Erachtens, dass im Voraus- 

 gehenden von den sui die Rede war. Da.ss die Compilaturen hier gewaltsam ein- 

 gegriflen haben, ist, klar; aber ich vermag das Ursprüngliche nicht herzustellen. Die 

 Verwirrung ist wohl durch die Einsetzung von liberis am Anfange entstanden. 



' D. ir. 7. 33; 28, 6. 43, 3 (-nee desinet lieres esse"). 



^ D. II, 7. 6 pr. : exheredatis. nisi specialiter testntor iiisto odio ciiiniiiotus eos 

 vetnerit, humanitatis gralia . . sepeliri . . . licet. 



* D. 47. 12. 10. 



^ I). II. 8. 4; vcrgl. C\ 3, 44. 6. Ob das nicht gerade auch für pro lu-rede 

 usucapio gilt;' 



" Dio CVssius 56, 32 a. E. : rry SvyaTi^tt cvn xctTrr/'iys , ycci~sj xiu h'x^s-j-i' ccqiutck, 

 xctt Tcci^rveu iv Tw ttiiTov uiniufiuj arr»ryop5i/Tft'; Slietcm Oct lOI. 



' D. 11.7. 6i)r. : llberti aiitem nee sej)eliri nee alios inferre poterunt, nisi heredes 

 exstiterint patrniio, (piainvis (|uidani inscripserint monumentum sibi libertistpie feci.sse: 

 et ita Papinianus i-espondit et saepissinie idem constitutum est; vergl. C. 3, 44. 6. 



