XVII 
lichst alle von Leibniz gepflegten Gebiete zu berücksichti- 
gen. Deductive Erwägungen sollen ergänzend eintreten, 
wo die auffindbaren Belege den Zusammenhang nicht aus- 
reichend erkennen lassen. 
Analoges gilt von der entwickelungsgeschichtlichen 
Seite der Aufgabe. Die gedruckt vorliegenden Quellen 
sollen auch hierbei so vollständig als möglich ausgenützt 
und der Spielraum blofser Constructionen möglichst einge- 
schränkt werden. Ein Zurückgehen auf Leibnizens hand- 
schriftlichen Nachlafs, wie es zur vollständigen Lösung des 
Problems allerdings unentbehrlich wäre, kann aus äulseren 
Gründen nicht verlangt werden, doch werden selbstver- 
ständlich Beiträge nach dieser Richtung willkommen sein. « 
Die Akademie hat dafür emen Preis von fünftausend Mark aus- 
gesetzt und sich vorbehalten, einer etwa eimgehenden zweiten, von 
ihr preiswürdig befundenen Arbeit ein Accessit von dreitausend Mark 
zu ertheilen. 
Zwei Bearbeitungen der Aufgabe sind rechtzeitig eingelaufen. 
Die erste Arbeit mit dem Motto: » Mittamus praejudicia, favea- 
mus ingentis ommum aetatum« hat mit aufserordentlichem Fleifs in 
das überlieferte Fachwerk der philosophischen Disciplinen Leib- 
nizens Ausführungen zu jedem Punkt eingetragen und kaum we- 
sentliche darunter übergangen, allerdings auch unnöthige Wieder- 
holungen nicht vermieden. Jeden der grundlegenden Begriffe und 
Sätze sucht der Verfasser nach Möglichkeit auch entwickelungs- 
geschichtlich zu erklären. Aber es begegnen ihm bei der Inter- 
pretation und schon bei der Übersetzung des Textes eine so grofse 
Zahl offenbarer Verstölse, und es fehlt so sehr an Schärfe der 
begrifflichen Unterscheidungen, dafs die Akademie trotz der An- 
erkennung, welche das höchst umfangreiche Werk in Hinsicht der 
aufgewandten Mühe verdient, es als preiswürdig nicht erachten kann. 
