50 Brauco und Fraas: 
auf wenig mächtige Schichten‘, nicht der Fall. Wo im Ries Weifs-, Braun- 
Jura oder Lias-Reste liegen, zeigen diese genau dieselbe Facies wie rings- 
um. Der Granit kann mithin während der Keuper-Jura-Zeit in der Gegend 
des heutigen Ries keine emporragende Insel gebildet haben. Er mufs ein 
Stück des Meeresbodens gewesen sein, und auf diesen granitenen Boden 
müssen sich überall, vom Stubensandstein an, die Keuper- und Jura- 
Schichten niedergeschlagen haben. 
Auch Deffner, O. Fraas, von Gümbel’ und Koken kommen zu dem- 
selben Ergebnisse. Indessen diese Erkenntnifs, dafs entschieden keine alte 
Granit-Insel vorliegen könne, darf uns noch keineswegs befriedigen: wir 
müssen vielmehr vorerst noch einen zweiten Einwurf untersuchen, der ganz 
ebenso gegen die Annahme einer Hebung des Granites geltend gemacht 
werden könnte, wie jener erstere. 
Wenn nämlich das Meer jener Zeiten tief: genug gewesen wäre, so 
hätte ja der Granit, wenn er auch nicht als Insel emporragte, so doch 
eine mindestens 176”, vermuthlich aber viel höhere, untermeerische Boden- 
anschwellung gebildet haben können. Da diese in dem tiefen Meere vor 
stärkerem Wellenschlage geschützt gewesen wäre, so hätten sich auf ihr 
die Trias- und Jura-Schichten in normaler petrographischer Entwickelung 
abgesetzt haben können. Es hätten demzufolge auch diese Trias-Jura- 
Schichten auf dem Boden des tiefen Meeres einen entsprechend hohen 
Buckel gebildet, und nach der Umwandlung jenes Meeresbodens in Fest- 
land würden sie als ein ebenso hoher Berg über die Hochebene der Alb 
aufgeragt haben. 
Man sieht, das Fehlen einer sandigen Facies der Keuper-Lias-Dogger- 
Malm-Schiehten ist noch kein zwingender Beweis dafür, dafs der Granit 
gehoben ist. 
Dieser zweite Einwurf wird aber sehr unwahrscheinlich: erstens durch 
die Thatsache, dafs der Granit im Ries eine ziemlich unvermittelt, steil, 
! So im Lias a bei Utzmemmingen im Ries. Auch der untere Lias a von Ellwangen, 
im N., aufserhalb des Ries, besteht aus grobkörnigem Quarzsandstein, die auf eine, während 
eines kurzen Abschnittes der Lias «-Zeit dort vorhanden gewesene altkıystalline Küste 
schlielsen lassen. Der Keupersandstein aber, der allerdings auch auf krystallinen Ursprung 
deutet, ist im Ries nur ganz derselbe, wie überall aulserhalb desselben in ganz Württemberg. 
” In seiner Geologie Bayerns 1894 schwächt von Gümbel allerdings die Betonung 
der Hebung wieder etwas ab, indem er vielleicht wohl eher eine Untiefe annehmen möchte. 
Indessen sprechen die oben angeführten Gründe gegen solche Deutung. 
