88 Branco und Fraas: 
I. Aufpressung nur der tieferen Sehichten durch die höheren 
hindurch. 
a) Eine Aufpressung auf Spalten, d.h. klaffenden Brüchen, welche re- 
lativ, im Verhältnifs zu den aufgeprefsten Massen, schmal sind, erscheint 
uns hier schwer begreiflich. Bei einem solchen Vorgange hätte gleichsam 
ein Überfliefsen der aufgeprelsten Massen stattgefunden haben müssen, und 
das ist bei der Starrheit derselben doch unmöglich. Nehmen wir beispiels- 
weise die Braun-Jura-Masse des Buchberges bei Bopfingen. welche heute 
noch 350 und 200” Durchmesser besitzt und ehemals, bevor sie durch 
Erosion verkleinert war, gewils noch einen viel gröfseren Umfang besessen 
haben wird. Die Masse liegt heute auf dem Weifs-Jura 8. Nehmen wir 
weiter im Weifs-Jura 8 eine Spalte an, welche 10, ja 40” weit aufklafft; 
denn das ist schon ein ansehnlicher Betrag für eine Spalte. Wir erhalten 
dann immer noch ein Bild wie das untenstehende, aus dem sich die Un- 
möglichkeit eines solchen Vorganges für feste Gesteine, auch wenn sie zum 
Theil aus Thonen bestehen, ergiebt. 
In obiger Zeichnung ist die Breite der Spalte mit 40”, diejenige der 
Braun -Jura-Kappe mit 350” verhältnifsmäfsig angegeben. Der Braun-Jura 
hätte wie eine flüssige Masse aus der Spalte heraus und oben, überquellend, 
sich ausgebreitet haben müssen. Trotzdem aber wäre das die Consequenz 
für jeden, der eine Aufpressung des Braun-Jura des Buchberges durch eine 
Spalte hindurch behauptet. 
b) Eine Aufpressung am Kreuzungspunkte zweier Spalten erscheint uns 
aus denselben Gründen nicht annehmbar; denn in Folge einer Durchkreuzung 
wird die Breite der Spalte durchaus nicht vergröfsert, wie leicht eine jede 
Zeiehnung darthut, bei welcher wiederum das Verhältnifs der Spaltenbreite 
zu derjenigen der Braun-Jura-Kappe wie 40: 350 ist. 
