12 W.Dörrrero: 
Bei Anlage der beiden Thore kann die Mauer GL also noch nicht vor- 
handen gewesen sein. Auch darauf mag noch hingewiesen werden, dafs 
die Verschiebung der Mauer nach Norden und die dadurch bedingte Ver- 
kleinerung des Thorhofes gerade der Gröflse einer Axweite der Pfeilerhalle 
des Hofes entspricht. 
Als eine, wenn auch nicht erhebliche, spätere Zuthat des Ganzen er- 
scheint auch die Pfeilerhalle auf der 
Pig. 8. 
Ostseite im Thorhofe, da ihr letzter 
Pfeiler im Norden nicht, wie die 
Mauern AL und BG, in die Stadt- 
mauer eingebunden, sondern nur ihr 
vorgesto[sen und durch Klammern mit 
ihr verbunden war, wie das auch aus 
der als Fig. 3 beigefügten photo- 
graphischen Ansicht der Anschlufs- 
fläche der Mauer zu ersehen ist. 
Die architektonische Aus- 
bildung der ganzen Thoranlage hat 
sich nicht ganz ermitteln lassen. Von 
der äufseren Architektur wissen wir 
nur, dafs die Thore mit halbrunden 
Schnittstein-Gewölben überdeckt wa- 
ren, denn zahlreiche keilförmige Ge- 
wölbsteine, die einst mit Eisendübeln 
unter einander verbunden waren, 
haben sich namentlich im Thore M 
gefunden. Wie aber das Gesims über 
dem Bogen und der obere Abschluls 
der ’Thormauern und Thürme gestaltet 
war, haben wir nicht feststellen können. Es sind zwar einige Steine eines 
Triglyphenfrieses (Höhe 059, Triglyphenbreite 0°38 und Metopenbreite 
0.60) zu Tage gekommen, doch wissen wir nicht, ob sie an den Thürmen 
oder über den Thoren angebracht waren, ja nicht einmal, ob sie wirklich 
zu unserem Thore gehören. 
Etwas besser sind wir über die innere Architektur des Hofes unter- 
richtet. weil sich die schon erwähnten achteckigen Pfeiler der inneren 
