ie ee a at rn ae ae a a 
374 
Gestatten Sie mir nun das Vergnügen, dass ich über diese An- 
gelegenheit ebenfalls meine Meinung ausspreche, und belieben Sie 
daher Aeigieei Zeilen nicht BEane aufzunehmen 
Wenn ich auch einerseils.ganz einverstanden wäre, dass Sie 
durch Ar der Schlosseria den Verdiensten Ihres Freundes 
Herrn Dr. Schlosser ein Denkmal stiften wollten, so bedauere ıch 
andererseits, ee neue Gattung in jeder anderen Beziehung bean- 
ständen zu müsse 
Die Exe emplarh Ihrer Pflanze, die ich durch die Güte der Re- 
daction dieser Blätter in Augenschein nehmen und untersuchen 
konnte, sind zwar ohne reife er a doch ‚gehören sie ohne 
Zweifel nach der Beschreibun u Peucedanum heterophyllum Vis. 
(1836) — oder früher Postiaden elmoides Vis. (1829). 
Dieses ist jedoch keine eigene Art, sondern nur eine Form des 
auch in unseren Gegenden einheimischen Peucedanum Chabraei 
Rchb., wie dies auch später Visiani in der Fl. dalm. (III. p. 51-52) 
we indem er sie als Peucedanum Chabraei ß selinoides ‚anführt, 
t dem Bemerken: ,„Fructibus acutioribus planta haec recedit 
ei zen a azine. sed praeier hanc notam quae parvi facienda, 
in reliquis convenit . 
: n wie En es aber zulässig ist, für P. Chabraei eine neue 
Gattung zu gründen, wollen Sie aus Nachstehendem entnehmen. 
Die einzigen Gründe hiezu gäben die Zahl der Striemen der 
Thälchen der Früchte — die ich übrigens in Ihrer Beschreibung nicht 
gut dargestellt finde — und der obsolete Kelchrand. 
Die Früchte gehören der Hauptsache nach gewiss zu Peuee" 
danum, nur sollen die Thälchen 3striemig ( valleculae 
Allein die Striemen sind an den Früchten eines und Wbabelben Pol 
chens sehr veränderlich; man findet 3, oft 2 und diese fliessen 
häufig in 1 —n in demselben Sinne äussern sich Koch, 
DeCandolle, Vis u. A. Visiani bemerkt nämlich 1. ce. wel 
ter ss variant Ivittatae vel 2>—-3rvittatae, villa 
alera oeteris breviore . . 
ng ur eine RO EESER gefunden. So heisst es selbst bei 
DeCa e l.c.: »Habitus Peucedani, sed vittae Palimbiae e” 
Kochin = et umb. 93. n. 5.5; sed ex Besser in litt. valleculae 
variant I—Svittatae , et ideo 225 Peine Schottii simillima 
ad e edanum esset rejicienda aut forte Palimbiae yenus delen- 
ch (syn. 1. p. 334) bemerkt mit einem treffenden 
ine rn genus cum Peucedano conjungendum est: vit- 
{ numerus variabilis in hoc genere deprehenditur. Nullım 
in rerum ne est signum diagnosticum, quod ubique constans 
sit et immutabile 
ie sehen . so, dass man in den Ansichten bezüglich der Un- 
ndigkeit der Striemenzahl und demgemäss der Unhaltbarkeil 
Ber darauf begründeten Gattung so ziemlich im Reinen sei. 
