97 
que celui représenté sur la photographie de la planche XVI; 
quand je l’ai photographié il mesurait 56 mm, et n’était pas 
encore complétement épanoui; quelques heures plus tard il 
avait atteint une longueur de 65 mm., son pied était visible 
hors de la volve et la base de ses bras s’était assez fortement 
élargie au dessus du pied (détail un peu exagéré dans le dessin). 
fl est trés probable que les échantillons représentés dans les 
figures 5, 7 et 9 de la planche XVII n’avaient pas atteint, au 
moment de l’observation, leur complet épanouissement: leur 
pied n’est pas encore visible (tandis qu'il l’est dans les autres 
individus) et leurs bras sont encore, dans certains cas, tres 
rapprochés les uns des autres; il est tres probable que l’échan- 
tillon de la figure 9, un de nos plus grands exemplaires (65 mm.), 
aurait pu atteindre une longueur plus considérable encore. Ces 
considérations m’empéchent de noter un chiffre pour la largeur 
maximum du réceptacle; cette donnée me parait dépendre de 
trop de facteurs sans importance. 
Sur les 12 réceptacles que j’ai examinés, 5 possédaient 4 co- 
lonnes et 7 en avaient 3; j’ai déja signalé le cas de l’échan- 
tillon qui en apparence avait 2 bras, le troisitme ne s’étant 
pas normalement épanoui; quant aux dimensions, j’ai mesuré 
les hauteurs suivantes pour les réceptacles en question: 18, 
23, 26, 35, 35, 38, 40, 40, 50, 60, 65, 65 mm. depuis la 
base du pied jusqu’s l’extrémité des bras; la largeur des bras 
& leur base varie de 2 & 5 mm. et ces différences coincident 
avec les dimensions générales des échantillons. La grandeur 
relative du pied est, elle aussi, assez variable; j’indique pour 
quelques individus qui me paraissaient complétement deévelop- 
pés, la longueur totale rapportée & celle du pied: 26/16 38/13 
50/25 60/25 23/10 18/6 mm. Je le répete, on ne _ attribuer 
& ces proportions qu’une valeur relative puisqu’on ignore Jo 
degré exact d'épanouissement des réceptacles. 
Les deux échantillons, décrits précédemment, entraient, on le 
voit, dans ces limites, mais ils ne sauraient étre considérés 
comme caractéristiques de espéce, dont la diagnose doit ¢tre 
_  complétée au moyen des renseignements donnés ici. 
Sur ces nombreax individus & a — ee de Saas a = 
