Per una rettifica. — A. proposito di una proposta 

 classifìoazione degli Acantocefali. —Pel socio 

 Fr. Sav. Monticelli. 



(Tornata del 24 agosto 1905) 



In una mia nota suìV Echinorhyìichiis rliytidodes completata, 

 nel manoscritto, nell'ottobre del 1904 e depositata per la stampa 

 il 30 novembre 1904, ma, per ragioni tipografiche e litografiche, 

 pubblicata con ritardo, nel maggio del 1905 [Annuario Mus. Zool. 

 Università Napoli (N.S.) Voi. 1. N. 25, 2 maggio 1905 * Su di 

 un Echinorinco della Collezione del Museo Zoologico di Napoli 

 {Ecliinorliynchus rhytidodes Monticelli »], fondandomi sulle ricerche 

 ed osservazioni dello Shipley, a proposito del suo n. g. Arhyn- 

 chiis Qiemig natili) e della nuova famiglia di Acantocefali creata 

 per esso, degli Arhynchidae , ho creduto , dando maggior valore 

 alla caratteristica negativa degli Arhynchus (!' assenza di pro- 

 boscide) di ripartire gli Acantocefali, da considerarsi, più che un 

 ordine, come una classe, nei due ordini degli Apronomenida (senza 

 proboscide : l' Arliynclnis Shipley) e dei Pronomenida (tutti gli 

 altri Echinorinchi finora noti). 



Mentre licenziavo le bozze della suddetta mia nota ho potuto 

 leggere il lavoro di Liihe « Geschichte und Ergebnisse des Echi- 

 norhynchen Forschung ec. (Zool. Ann. 1. Bd. 3° fascicolo, Ann. 

 1905), il quale, a pag. 342, osserva che il nome proposto dal Shi- 

 pley di Arliynchns è preoccupato; e quindi propone sia cambiato 

 in quello di Apororliynclms Shipley 1899. Non ero più in tempo 

 per tener conto di questa giusta osservazione nel mio scritto; ma 

 la correzione non muta per nulla l'essenza delle cose, e la rettifi- 

 cazione del nome può farsi facilmente dal lettore a giorno della 

 questione. Mi interessò , pertanto , il fatto che il Liihe , a pag. 

 341, ritiene pienamente giustificato il genere Apororhynchus con 

 la « typische weil einzige Art A. hemignathi Shipley » contro 

 il Merval , del quale ribatte gli argomenti, che, in una sua nota 

 preliminare , considera la forma illustrata dallo Shipley come 

 appartenente al genere Neorhynchus , brevemente riassumendo 

 le caratteristiche che, a suo credere, ^ "ustificavano questa con- 

 clusione ; ma senza, pertanto, discutere il carattere dell' assenza 



