— '218 — 



della proboscide: carattere, che, secondo ilLiìlie, sarebbe da solo suf- 

 ficiente per distinguere la specie di Shipley dai Neorhynchus (Mer- 

 val, L. Sur les Acanthocéphales des Oiseaux, Note preliminaire: 

 Rev. Suisse. Zool. Tome 12. 1905). Quantunque la nota del Merval, 

 dall' A. gentilmente inviatami a suo tempo , mi fosse sfuggita, 

 rilettala dopo il lavoro del Liihe , fui contento clie questa non 

 alterava per nulla le mie deduzioni sistematiche generali negli 

 Acantocefali, basate sul lavoro di Shipley; intorno al quale, per 

 la valutazione dei caratteri dell' ApororJiyncJms come genere di- 

 stinto , si era di accordo con il Llihe. Ma il Merval serbava ad 

 entrambi una sorpresa rivelatrice, perchè nella sua « Monograpliie 

 des Acantocéphales d'Oiseaux (Rev. Suisse. Zool. Tome 13, 1905), 

 di recente pubblicata , per critica interpretazione delle figure e 

 del testo dello Shipley e per l'esame di esemplari dell'Echinorinco 

 studiato da questo A. (provenienti dalle collezioni di Vienna e 

 di Berlino) ha potuto concludere che esso è realmente, per le sue 

 caratteristiche , un Neorhynchus privato accidentalmente 

 della proboscide, che potrebbe con ogni prob abilità 

 essere rimasta strappata dal corpo (bulla). Il Merval 

 quindi considera l'^". di Shipley, come del resto aveva già fatto 

 precedentemente nella nota preliminare senza darne una cosi pa- 

 tente dimostrazione , come Neorhynchus hemiynathi. 



Stando cosi le cose, le conclusioni del Liihe confortanti, in 

 base al carattere dell'assenza della proboscide, quelle di Shipley 

 nel ritenere ben fondato il n. g. cadono di fatto; perchè la probo- 

 scide mancanegli esemplari delloShipley, nondi fetta 

 nelle specie! Conseguentemente tutta la classificazione da me 

 proposta non ha più ragione di essere; perchè gli Aiironomenida non 

 esistono più fra gli Acantocefali !; che, naturalmente, sono tutti dei 

 Pronomenida: i due nomi da me creati devono per conseguenza 

 cadere in disuso ed essere dimenticati! Prima che altri criticasse il 

 mio operato ho voluto farlo io stesso per mettere le cose a posto 

 e dire francamente come è che sono stato condotto ad ingom- 

 brare la sistematica con una inutile nuova proposta fondata, nella 

 buona fede, sulle osservazioni dello Shipley, che, non da solo, 

 ho ritenute per salde e fondate (v. Liihe) intorno al genere 

 Arhynchus. Il quale, ammesso e valutato alla stregua dei carat- 

 teri riconosciutigli dal suo autore, mi ha condotto alle conclu- 

 sioni sistematiche generali innanzi esposte : purtroppo fondate 

 sulla caratteristica di una proboscide accidentalmente strappata 

 dall' animale ! 



