193 



logischen Karte der Umgebung von Brunn als „Diorite mit kugeligen 

 Konkretionen von strahligem Epidot" erwähnt erseheinen. Die 

 Stücke stammen von Leiekowitz und gehören ohne Zweifel dem 

 Diabasgebiet an; sie zeigen — namentlich in Dünnschliffen — so 

 viel Übereinstimmung mit den vom Urnberg und Gelben Berg be- 

 schriebenen Gesteinen, daß ich sie ebenfalls auf den Kontakt 

 zwischen Diabas und „Unterdevon" zurückführen möchte. 



Wenn auch zugegeben werden muß, daß es sich hier nicht um die 

 typischen, durch Diabas hervorgerufenen Kontaktgesteine handelt, 

 so spricht doch schon allein die Tatsache, daß die eigentümlich 

 veränderten Diabase stets nur in der Nähe des „Unterdevons" 

 vorkommen, ohne Zweifel zugunsten der Annahme einer Kontakt- 

 erscheinung. Die Kontakthüfe pflegen ja bei Diabasen nur eine 

 sehr beschränkte Ausdehnung zu haben und werden namentlich bei 

 Sandsteinen wohl nur ausnahmsweise sehr wesentliche Verände- 

 rungen erkennen lassen. Tongesteine treten in unserem „Unter- 

 devon" sehr stark zurück und die tonigen, feinkörnigen Sandsteine 

 erscheinen bloß fester, härter, splittriger und eisenreicher als jene, 

 die vom Diabas weiter entfernt sind, so daß man nach den äußer- 

 lichen Merkmalen höchstens von einer leichten Frittuug sprechen 

 könnte; auf den mikroskopischen Befund bei diesen anscheinend 

 gefritteten Gesteinen werden wir weiter unten zurückkommen. 



Viel deutlicher als der exomorphe Kontakthof sind die endo- 

 morphen Veränderungen, die der Diabas im Kontakt mit dem 

 „Unterdevon" erlitten hat, zu erkennen. Schon das Auftreten spili- 

 tischer und variolitischer Ausbildungen des Diabas deutet in unserem 

 Falle mehr auf eine Kontakt- als eine Kandfazies; die blaugrauen, 

 festen, aber häufig mehr oder weniger porösen Diabase können 

 schon wegen der oft sehr reichlichen Einschlüsse von Quarzkörnern 

 auf keinen Fall als bloße Randbildungen aufgefaßt werden. 



Es bleibt nur nocli die Frage zu entscheiden, ob das Diabas- 

 magma mit dem noch lockeren, in der Ablagerung begriffenen, oder 

 mit dem bereits verfestigten „Unterdevon" in Berührung gekommen 

 ist. Im ersten Falle wäre der Diabaserguß als ein Teil des ,.Unter- 

 devons", im zweiten Falle als wesentlich jünger anzunehmen. 



Lagergänge von Diabas oder unzweifeliiaft Tuffbildungen sind 

 in unserem „Unterdevon" bisher nicht beobachtet worden. Gewisse 

 Partien des Diabas sehen zwar manchen „Blattersteinen" oder 

 „Schalsteinen" recht ähnlich, ohne daß mau sie als tuffartige Ge- 



Zeitschiift des mähr. Laiidesmuseums. XI\'. 13 



