semiplana Sow. gefunden. Der graue, leicht verwitternde Pläner 

 unmittelbar über der Wojeser Glaukonitbank (dem Material der 

 untersten Lage der Dřinower Knollen ganz ähnlich und von mir 

 als solche aufgefaßt) wäre daher noch zum Wehlowitzer Pläner 

 (als tiefste Stufe ) zu stellen, während die Sedimente unter der Bank 

 (welche ich bereits für cenoman hielt) erst als Dřinower Knollen 

 angesprochen werden müßten. Die Tatsache, daß dann ein Teil des 

 Wehlowitzer Pläners (über der grauen, leicht verwitternden Schichte) 

 mitunter auch knollenführend wäre, kann wenig befremden, da wir 

 ähnliches auch bei Fric finden (Weißenberger Schichten, Seite 32). 

 In dem Terrain zwischen dem Schöuhengstzug und der Linie 

 Charlottendorf — Wojes — Petersdorf (Talmühle, Roter Hübel, Trieben- 

 dorf, Tattenitz, Holzberg usw.) ist die so charakteristische Glaukonit- 

 bank nirgends vorhanden oder wenigstens an keiner Stelle nach- 

 weisbar. Da überdies das zur Verfügung stehende Petrefakten- 

 material in diesem Falle zu einer Altersbestimmung innerhalb der- 

 selben Abteilung unserer Formation, d. h. innerhalb der Weißen- 

 berger Schichten, nicht hinreicht; ist es mir derzeit unmöglich, die 

 naheliegende Frage zu entscheiden, ob die Sedimente, welche ich 

 an den erwähnten Orten als Dřinower Knollen beschrieben habe, 

 tatsächlich solche im obigen Sinne darstellen oder ob dieselben 

 nicht besser dem Wehlowitzer Pläner als unterste Stufen anzuglie- 

 dern wären. Der petrographische Habitus läßt unter der Voraus- 

 setzung eines knollenführenden Wehlowitzer Pläners beide An- 

 nahmen völlig zwanglos zu. Das beifolgende Schema soll dies ver- 

 anschaulichen. 



Im vollständigen System unserer Kreide kommt natürlich das 

 Schichtenpaar I — II des Schemas fpetrographisch betrachtet) zwei- 



