93 



hat, werde diese Tatsache, da sie so klar und einfach ist. auch 

 gekannt haben; es müssen also doch Gründe dagegen sprechen. 

 Im Anhange daran erinnerte er an die Nationalökonomie, deren 

 Gegenstand füglich auch nur in dem ökonomischen .Betrieb aller 

 einzelnen besteht. Gleichwohl haben die Gesetze der National- 

 ökonomie unleugbar einen ganz anderen Inhalt als die ökonomischen 

 Betriebsregeln, die der Vater seinem Sohn oder der Meister seinem 

 Lehrling auf den Lebensweg mitgibt. Noch deutlicher illustrierte 

 er die Sachlage durch ein anderes, nicht der Sphäre des Menschen 

 entnommenes Bild. Der Baum z. B. ist ein Komplex von Körpern, 

 welche bestimmte chemische Eigenschaften und physikalische Kräfte 

 besitzen; er kann demnach einen Gegenstand der Physik und der 

 Chemie abgeben. Was ihn aber vor bloß chemischen und physikali- 

 schen Körpern auszeichnet, ist der Umstand, daß diese in ihm ein 

 organisches Gebilde ausmachen, in ihm als eine Pflanze existieren 

 und wirken. Die Wissenschaft, welcher er vorzugsweise angehört, 

 ist schon die Pflanzenphysiologie. Ein Baum und hundert Bäume, 

 das ist gewiß, fallen ohne Unterschied in den Bereich dieser 

 Wissenschaft. Nichtsdestoweniger bilden 50.000 Bäume, die auf 

 einer Quadratmeile stehen, einen Wald. Der Wald als solcher, als 

 Ganzes, als geschlossene Einheit ist aber Gegenstand einer anderen 

 Wissenschaft, der Forstwissenschafr. Diese lehnt sich allerdings 

 vielfach an die Botanik und Physiologie an, aber sie ist nach 

 Zweck und IMitteln der Betrachtung eine ganz andere Wissenschaft. 

 Die Moral davon lautet, daß der Volksgeist sich freilich nur aus 

 lauter einzelnen Geistern zusammensetzt; wenn man jedoch meint, 

 daß der Volksgeist darum ebenso wie jeder einzelne Geist der 

 Individualpsychologie angehört und keiner besonderen Wissenschaft 

 bedarf, dann, im strengen Sinne des Wortes, nach diesem Bilde, 

 dann sieht mau den Wald vor lauter Bäumen nicht. 



Zudem hebt Weiß die Verschiedenheiten hervor, welche 

 zwischen den Betrachtungsweisen der individuellen Psychologie 

 einerseits und der Völkerpsychologie anderseits mit Notwendigkeit 

 Platz greifen müssen. Die Grundverschiedenheit zwischen beiden 

 besteht otfenbar zunächst darin^ daß im Individuum die großen und 

 oft sehr disparaten Massen der Vorstellungen durch die Einheit des 

 Subjekts zusammengehören; im Volksgeist aber entspringt umgekehrt 

 die Einheit des Subjekts nur aus der Gleichheit oder Vereinbarkeit 

 des Inhalts in den Individuen. Weiß läßt es dahingestellt, daß auch 



