Kontinentalalaciation 02' lokalnedisninar. 



mention the supposed effects of glacier ice, in another part 

 of Norway, at the level of the sea». (Forbes: Norway and 

 its Glaciers visited in 1851, Pag. 103), Det ligger udenfor 

 rammen for nærværende afhandling at gaa nærmere ind paa 

 det hertil knyttede prioritetsspørgsmaal, men det er dog i 

 forbigaaende værdt at lægge mærke til, at Esmarks ovenfor 

 nævnte og i Jameson's Journal offentliggjorte «Remarks» 

 kun er en fri oversættelse af hans tidligere «Bidrag til vor 

 Jordklodes Historie-» (Magazin for Naturvidenskaberne, 

 aargang 1824, Pag. 28 flg.) 



Naar man omhyggelig studerer denne Esmarks af- 

 handling, maa man forbauses over det blik, denne forsker 

 havde for de her omhandlede fænomener. Han fortæller 

 os vistnok selv, at han kjendte til flere Schweizergeologers 

 theori om istransport, og for saa vidt kan jo ikke den 

 internationale prioritetsret tilkjendes ham. Men Esmark 

 fremstiller for os glacialgeologiske træk paa en saadan maade, 

 at vi i ethvert fald ikke kan være i tvil om, hvilken stilling 

 han i saa henseende indtager i vort eget land. «Det er ei 

 alene i fjeldegne», siger han, «man finder dette phænomen, 

 men ogsaa i flade opsvømmede egne, hvor saadanne steen- 

 blokke ligge paa gruus og sand; dette kan ikke forklares paa 

 anden maade end derved, at de ere bragte derhen ved hjelp 

 af iismasser. Ved at antage, at de ere førte did ved vand- 

 strømme, kan det aldeles ikke forklares — — ■ — Det er 

 især i Norge jeg har fundet mange beviser paa uhyre, nu 

 forsvimdne iismassers virkninger» (Magazin for Naturviden- 

 skaberne 1824, pag. 40). Den fremstilling, som han derpaa 

 giver af flere saadanne fænomener paa forskjellige steder i 

 Norge, f aar end videre en forøget interesse ved følgende 

 sammenligning: «man finder end videre, at disse sammen- 

 hobninger aldeles ligne dem, gletscherne skyde foran sig» 



