216 
udgivet af Muratori, p. MCMXIV, 8, men unøiagtigt. Skibet, 
som der sættes nedenunder Indskriften, ståaer ved Siden af 
den og har en ikke lidet forskjellig Form, og i den anden 
Linie , QVIBIXIT : ANOS pXVI: MV, har han urigtigt ANNOS 'P: 
XVI. Fabretti har seet rigtigt; det skal ikke være P, men N, 
d. e€. numero, som ofte findes påa Indskrifter i denne Forbin- 
delse, s. de Rossi, Inscriptiones Christian. U. Romæ I, n. 121. 
187. 239. 392 (hvor det uden Tvivl ikke er et T, der ståaåer 
over N, men et Abbreviationstegn, ligesom her) 443. 447. 495. 
665. Derimod bar Faåbretti urigtigt deelt den 3die Linie i to. 
Det er ogsaa galt, naar han i den sidste Linie foran PARENTES 
sætter'et A. Den lille Trekant, som endnu sees paa Aftrykket, 
er kun et Punkt til at betegne Adskillelsen imellem to Ord. 
" Indskriften er nemlig ikke fuldstændig; der mangler et Stykke 
til Venstre. Desværre er Aftrykket, formodentlig paa Grund af 
Stenens egen Beskaffenhed, i en daarlig Forfatning, og det er 
blevet trukket op med de samme Læsefeil, som findes eens- 
lydende hos Fabretti og Muratori.  sMaaskee en eller anden 
Læser ved Maling eller Kradsning paa Stenen selv havde hjulpet 
lil dem. Ogsaa Rostgaards optrukne Aftryk har i Iste Linie 
NABIRA; men R har en Form, som slet ikke svarer til de øvrige 
Bogstavtegn eller til R i åde Linie; det synes at have været G,. 
som Meningen fordrer. I 3die Linie har Rostgaard paa samme 
Maade det uforstaaelige MELEIEA; men en nøiagtig Undersøgelse 
af Aftrykket viser, at det sidste E skulde være T, det andet 
skal uden Tvivl være L. I sidste Linie endelig har Rostgaard 
ligesom de to Udgivere SIGNV NABE. Der staåaer ikke G, men 
C; der mangler ikke M i Slutningen af det første Ord, men 
det er skrevet sammen med det næste N; og det sidste Bogstav 
synes ikke at være E, men |. Indskriften lyder altsaa saaledes: 
NABIGA " INPACE - ANIMADVLCIS 
QVIBIXIT - ANOS " nm XVI - MV 
ANIMAMELLITA : TITVLVFACTV 
" PARENTES + SICNVMNABI 
