4U @t$W fyimt. ©rim&fafc 



fces ganzen ieibes mit eingewebet fjat* $öenn ein 

 ©ta^Itaner behauptet, öag bk ©eelc afle 25ewegun* 

 gen fres Körpers nad) weifen 2(bftd)ten , bie fte felber 

 nid}t einmal weiß, bie aber alle $u feiner Spaltung 

 abliefen, felbft unternähme: was ij^in biefem £5e* 

 griffe falfdjes, als bas Wfäf, ba$ bk Seobacbfung 

 tiefer ©fe£e bem unred)ten SKanne, ber Seele, ju* 

 gefd)rieben wirb ? ©eje&t nun , biefes wäre in ber 

 $f)at ein 3>rrtf)um: wa? ifi baben rootp! für ©efa^r 

 $u fürebten? $ann wo£f jemant) vernünftig von 

 unferm Körper urteilen, fann er if)m wofjl in-Sranf* 

 Reifen grünblid) unb flug benfleben, wenn er nid)t 

 fciefe abfiebtsweife Drbnung ber Verlegungen voraus 

 fe£et, fte mag nun rühren, wof)er fte will. 3SieU 

 ietd)t iji biefes ber Jjaupfgiunb, marum wir unter 

 t>en ©tabiianern fo groge ^racticoe, einen 6tal?I 

 felbft, XTleab, ^imtev, u. a. antreffen, bie auf* 

 fcrorbent(id) glücflid) unb vernünftig curirem SßkU 

 (eid)t ifl es ber einzige ©runb, warum Hevtfe, bk 

 in ben ^beorien unenblid) von einanber verfebieben 

 ju fenn febeinen , in ber 9>rari fefjr (eiebt vereiniget 

 werben fonnen ; unb vielieicbt fjaben wir barum fo 

 groge ^ractices unter ben 9Ked)aniflen , bergleicben 

 ein «Boeibare, öfteren, VOevlbof, u. a. ftnb, 

 weil fte in ber Zfycit ben Äorper nacb einerlei allge* 

 meinen @efe|en beurteilen , unb nur in TCbficbt bei 

 Urhebers biefer Drbnung, bas ifl, in einer ©acbe 

 von einanber abgeben , bk ifyve Urteile in nicfyt* 

 merflid) veränbert. &n Hvft mag einer Nennung 

 $ugetf)an fenn, welcher er will, fo foKte er bod) alle* 

 mal von bes Jjerrn von ^allw SKetmung ju* 

 ghid) fc$n$ 



2>er 



