— 585 — 
низащоннымъ движен1емъ. Главный контингентъ великоруссовъ, говоритъ 
проф. В. 0. Миллеръ („Очерки русской народной словесности“, стр. 83 —84), 
колонизовавшихъ западныя области Сибири въ ХУП и ХУПТ в$кахъ, 
получался преимущественно изъ сосЪдняго пермскаго края. Начало коло- 
низащи этого края было положено въ ХТ ст. предпримчивыми новго- 
родскими промышленниками. Эта колонизалия непрерывно продолжалась 
до завоеванйя и утвержден!я русскаго господства въ Сибири. Когда, съ 
паден1емь новгородской независимости, дфло управлен!я краемъ перехо- 
дитъ къ МосквЪ, населен!е продолжаетъ двигаться на сфверо-востокъ, глав- 
нымъ образомъ изъ прежней Новгородской области. Чердынь, Соликамскъ 
и друге города Пермской губернш, какъ и мно!1я поселен!я за Ураломъ, 
основаны пришельцами изъ бывшей Новгородской земли. Этотъ фактъ, 
естественно, возбуждаетъь вопросъ о соотношения ‘между былинными 
районами— Западной Сибирью и сфверной областью Европейской Росс1и. 
Что касается посл$дней области, то въ ея предВлахъ хорошо изученными 
очагами былинъ являются въ настоящее время: ПИр1онежекй край, берега, 
БЪлаго моря, течене рфкъ Пинеги, Кулоя, Мезени и Печоры. Но между 
верховьями Печоры и среднимъ Ураломъ лежитъ область, почти не изелЪ- 
дованная въ былинномъ отношен1!и; а между тБмъ эта область сулитъ изслЪ- 
дователю важный матер!алъ. Въ девяностыхъ годахъ ХХ в. Е. Н. Косвин- 
цевымъ были записаны три былины: дв$— въ Кунгурскомъ уфздё Перм- 
ской губ. и одна--въ Соликамскомъ (напечатаны въ „Былинахъ новой 
и недавней записи“). Находки г. Косвинцева указываютъ на то, что въ 
верхнемъ течен!и Камы былинная традищя еще жива, и весьма вЪроятно, 
что розыски здЪсь поведутъ къ немаловажнымтъ находкамъ. 
ПланомЪрное изсл$дован!е всей области отъ верховьевь Печоры и 
Камы до восточнаго склона средняго Урала поможетъ выяснить картину 
посл$довательнаго перехода отъ очаговъ былинной традищ Архангель- 
ской губерн!и къ старому сборнику Кирши Данилова. 
Далфе, наблюден!я надъ отдФльными пересказами былинъ этого сбор- 
ника обнаружили, что он$ ближе стоятъ къ былинамъ, изв5стнымъ, хотя 
бы въ отрывочномъ видЪ, въ Поволжьф, нежели къ былинамъ олонецко- 
архангельскаго района. Это обстоятельство объясняется тёмъ, что коло- 
низащя Западвой Сибири и Поволжья (губерн!й Симбирской, Самарской, 
Саратовской) выходила приблизительно изъ одной и той же области. Но 
и Низовое Поволжье недостаточно изсл$довано въ былинномъ отношен1и, 
между тЪмъ какъ былинная традицщя здфсь, безусловно, сохранилась; въ 
особенности это нужно сказать относительно Саратовской губернйи, гдЪ 
былины были записаны очень недавно, въ девяностыхъ годахъ ХЁХ в. 
Изъ всего вышесказаннаго явствуетъ, что для изучен1я русскаго 
народнаго эпоса весьма важно изслдовать какъ Пр!уральск!й край, такъ 
и Низовую Волгу. 
“Для изслВдовав1я этихъ районовъ со стороны былинной традищи 
требуется около двухъ м$еяцевъ. Желая использовать для этой цфли 
Извфет1ая И, А. Н. 1909. 
