— 775 — 
станскаго населеня въ древности (надпись датирована вторымъ Тешриномъ 
1642 года, т. е. ноябремъ 1330 г. по Р. Х.) на юго-востокъ оть Иссыкъ- 
Куля. Напомнимт, что три ранфе извфетныхъ древнехристанскихъ клад- 
бища Семирфчья, которыя относятся приблизительно къ тому же времени, 
именно, какъ выше замфчено, кь ХШ и ХГУ вв. '), расположены на за7ад5 
(кладбища близъ Пишипека и Токмака) и на, съверо-востокь отъ названнаго 
озера. Вновь открытое кладбище по течению р. Заукэ, по счету четвертое 
древнехристанское кладбище въ Семирфченской области, расширяеть те- 
перь на югъ районъ распространеня семирфченскихъ надписей и устанавли- 
ваетъ Фактъ одновременнаго существованя христанскихъ носеленй, сирй- 
скихъ — именно, какь мы увидимъ ниже, нестоманскихь — по своей 
духовной культурф и турецкихъ по племенному составу населешя, на юго- 
восточной сторонф Иесыкъ-Кульскаго озера. Нужно замтить, что эта мЪст- 
въ Запискахъ Императорской Академи Наукъ, УПГ сер. т. Г, № 4, 1897), стр. 60. гдЪ отмЪ- 
чена неточность, вкравшаяся въ соотвфтствующее указан!е Д. А. Хвольсона въ «Зуг1зсВ- 
пезбог. бтаиазеВт еп аз ЗешиеёсМе» (стр. 127). Во второмъ своемъ трудЪ «Зуг1зеВ-пезог. 
СтаБтзеве еп алз Зепиге&сШе. Меце Ко]се» Д. А. Хвольсонт, возвращаясь на стр. 60 къ 
упомянутому указаню, замчаетъ: сшеше уе е] ап 4ег Ех1з{еп2 ешез агтешзсвеп К]озегз 
зцаИсВ уоп 1ззук-Ка] \уагеп ппфегесВ 0$, уе аиз аег офеп ($. П, № 100, р. 24) шисеешев 
СтаЪзсвт№ ха егзеВеп 13%. Это замБчан1е можетъ подать поводъ думать, что надпись, на ко- 
торую въ немъ сдФлана ссылка, найдена на южной сторонЪ Иссыкъ-Кульскаго озера. Необ- 
ходимо поэтому еще разъ здЪсь оговорить, что сиро-армянская 10013, о которой идетъ 
рЪчь (надпись Су. П. № 100), была найдена, какъ это вполнф установлено имБющимися на 
этотъь счеть данными, на Пишпекскомъ кладбищ, т. е. на запад отъ Иссыкъ-Куля; см. 
Н. Марръ, Надгробный камень изъ СемирЪчья съ армячско-сирйской надгробной надписью 
1323 г. (въ Запискахъ Вост. ОтдЪл. Импер. Русск. Археол. Общества, УТШ, 1894), стр. 344. 
1) Какъ своевременно отмЪчалось мною въ добавленяхъь къ русскому переводу «Очерка 
истори сирйской литературы» Райта (стр. 136 прим. 6), древнЪйшая изъ надгробныхъ над- 
писей, найденныхъ на Пишпекскомъ и Токмакскомъ кладбищахъ, надпись Су. ЦП. № 225, 
датирована 1497 г. (или 1507 г.; дата, къ сожалЪн!ю, не разборчива) сел. эры, т. е. 1185— 
1186 (или 1195—1196 г.) по Р. Х. Только эта надпись одна, если не ошибаюсь (срв. впрочемтъ 
ниже), относится къ ХИ вЪку. ВсБ остальныя семир$ченскя надписи принадлежатъ къ 
ХШ—Х[У вв. Что касается даты «1406 г. сел. эры» (=1094—1095 г. по Р.Х.) въ надписи СВуу. 
1. № 1, на которую иногда, дЪлаются ссылки, хотя и съ оговорками, напр. въ статьЪ В. Бар- 
тольда «О христанствЪ въ ТуркестанЪ въ до-монгольск пер1одъ» (въ Зап. Вост. ОтдЪл. 
Импер. Русск. Археол. Общества, УТШ, 1894), стр. 26, то дата этой надписи весьма сомни- 
тельна, настолько сомнительна, что самъ Д. А. Хвольсонъ въ своихъ общихъ выводахъ ее 
совершенно игнорируетъ, неоднократно отмЪчая въ томъ же первомъ своемъ трудЪ, гдЪ по- 
мфщена надпись, что издаваемыя имъ датированныя надписи начинаются съ надписи 1249 г. 
поР. Х. (см. СВ жо150т, Г. стр. 8, 116, 131). Въ виду большого сходства въ начертан!и буквть 
& и р дата надписи СЬ\. Т № 1 можетъ читаться также рв&<, т.е. представлять 1500 г. 
сел. эры, ( = 1188—1189 г. по Р. Х.). При такомъ чтен1и надпись оставалась бы одной изъ 
древнЪйшихъ христ!анскихъ надписей Семир$чья. БлагоразумнЪе все же будетъ, въ виду 
неясности даты, слБдовать прим$ру Д. А. Хвольсона и отнести ее къ «ип@аби{е СтаБт- 
зевтИеп», т. е. не считаться съ ней при выводахъ, а древнЬйшей далтированной надписью 
считать упомянутую выше надпись 1497 или 1507 г. сел. эры (нади. СВУ. И. № 223). 
Извфетия И. А. Н. 1909. 
