— 777 — 
Для разбора вновь найденныхъ надписей я имфль въ своемъ распоря- 
женш отпечатки на бумаг$ и Фотограхическе снимки съ той и другой над- 
писи. Матераль этоть быль доставленъ частью въ ИмпеЕРАТОРСКУЮ Ака- 
демю Наукъ (священникомъ с. Токмака о. Дмитраемъь Рождественскимтъ, 
которому, кажется, принадлежитъ заслуга находки новаго кладбища), 
частью же въ ИмпеЕРАТОРСКУЮ Археологическую Коммиссию (членомъ-кор- 
респондентомъ Коммисси Н. Н. Пантусовымъ). ОбЪ надписи хорошо со- 
хранились, но прочтеше ихъ представило значительныя трудности, справиться 
съ которыми оказалось не вездЪ возможнымъ даже при любезно оказанномъ 
мнБ акад. В. В. Радловымъ содфйстви. Главнымъ затруднешемъ явилась 
не столько двуязычность новыхъ текстовъ, требующая совмфщеня въ одномъ 
лицф семитологическихь и тюркологическихъ познавй, сколько неудачная 
система передачи въ нихъ турецкихъ словъ и звуковъ при помощи совер- 
шенно непригоднаго для этого въ своемь чистюм видф семитическо-сирй- 
скаго письма"). Недостатокъ этотъ, обиий веБмъ сиро-турецкимъ надписямъ 
1) Факть неприспособленности семирЪченско-сир!йскаго письма, къ передачЪ турец- 
кихъ звуковъ, въ сравнен1и, напримЪръ, съ уйгурскимъ письмомъ, не опровергается налич- 
ностью въ немъ своеобразнаго знака 5 въ виду слЪдующихь соображен!й: а) этотъ знакъ 
систематически замфняетъ въ турецкихъ словахъ сирйскую букву кофь (р =), которая 
могла бы вполнЪ выполнять его роль, т. е. служить для передачи тур. взрывного велярнаго №, 
но почему-то за весьма рЪфдкими исключенями въ семирфченско-турецкихь текстахъ не 
употребительна; Ъ) онъ не изобрЪтенъ писцами семирЪченскихъ надписей, а, повидимому, 
заимствованъ изъ письма недавно найденныхъ въ Турхан5 д1алектическо-пранскихъ (такъ 
называемыхъ «сиро-согдйскихъ») текстовъ, опубликованныхъ Захау въ «лИегабатг-Вгисв- 
зтаске апз СЬшеззсВ - ТагЕ ап (см. ЗИхапозьемсЬе Берлинской Академш за 1905 г., 
стр. 973 сл.) и Ф. Мюллеромъвъ «МещезатенИеве Вгасрзаске ш БосВа1зсВег Зргасве» 
(тамь же за 1907 г., стр. 260 сл.); 3) какъ показываетъ сопоставлене начертан1я этого знака 
вт, только-что упомянутомъ письмЪ — которое будемъ въ дальнЪйшемъ изложеншм назы- 
вать, въ отлище отъ сроднаго съ нимъ семиръченско-сирзйскалю письма нашихь над- 
писей, турфано-сирискимь письмомъ — съ начертанемъ соотв$тствующаго ему знака 
въ письмЪ найденныхъ тамъ же въ ТурфФанБ средне-персидскихъ и д1алектическо-турец- 
кихъ манихейскихъ текстовъ (см. Ег. МаПег, НапазсьгШет-Везе ш Езгапое]о-Зсвти 
апз Тиг!ап, СЫшез1зсВ-Тагк1 ап въ ЭИапозрег1сще Берл. Академ!и за 1904 г., стр. 348 сл.; 
его же: НапазсЬтШеп-Везёе ш Езгапсе]о-Зсвг № еёс., П Трей въ АЪатапеоер Берл. Ака- 
деми за 1904 г.; его же: Еше Негтаз-5еПе ш шалисв&зсвег Уегзюп въ ЗИхипозренсЫе Бер- 
линской Академи за 1905 г., стр. 1077 сл.), онъ представляетъ собственно не что иное, какъ 
упрощенное связное начерташе сирийской буквы хафь (=) съ длакритической точкою вверху, 
играющей роль подстрочнаго знака руккаха сирййской пунктуации. И въ турфано-манихей- 
скомъ и въ турФано-сирйскомъ письмЪ знакъ .А, гезресё. 5 служитъ для передачи глухого 
язычнонёбнаго спиранта с (араб. с ). Передача въ семир$ченскихъ надписяхъ турецкаго 
взрывного велярнаго Ё посредствомъ знака, собственно обозначающаго соотв$тствующий ему 
спирантъ, объясняется, безъ сомнЪя тБми же причинами, которыя обусловили чередованше, 
напримЪръ, у киргизовъ арабскихъ буквъ ; и 5 для передачи того же звука Х, т. е. сиБше- 
немъ въ произношени твердыхъ # и си (срв. И. Мел1оранск!й. Краткая грамматика ка- 
закъ-киргизскаго языка, Г, стр. 11). 
Извбетя И. А. Н. 1909. 54 
