Die geologischen Verhältnisse des Elbtunnels. W 
Planorbis-Arten beobachten, die nicht ausgefüllt sind und trotzdem keine 
Spur von Verdrückung zeigen. Es ist also weder Stauchung noch Zusammen- 
pressung nachweisbar. Danach scheint es mir unwahrscheinlich, daß der 
Töck etwa durch Eisdruck oder früher darüber lagernde, abgetragene 
Schiehten „stark zusammengepreßt“ ist. Die Festigkeit des schiefrigen 
Töcks möchte ich nicht auf Zusammendrückung, sondern auf die sehr 
reichlichen tonigen Beimengungen zurückführen. 
Die nordischen Geschiebe, die Koert auf der Töckbank im Nordhafen 
dredschte, können nicht als „Reste der ursprünglichen Diluvialbedeckung“ 
angesehen werden. Führt doch Koert selbst nach Heincke'!) einen 
„schönen Beleg“ für die Transportkraft selbst des tieferen Wassers der 
Nordsee an: „Nach ihm kann man aus 10 und mehr Meter Tiefe allseitig 
mit Pflanzenrinden, Bryozoen ‚und Serpeln bedeckte Steine im Gewicht bis 
zu 2 kg und darüber herausholen und hat darin den Beweis dafür, daß 
diese Steine wiederholt von der Gewalt des bewegten Wassers umgewendet 
sein müssen“ (Koert). Die nordischen Geschiebe können also nachträglich 
hinaufgerollt sein. 
Die Fauna und die bis jetzt bekannte Flora des Töck können die 
Altersfrage, ob diluvial oder alluvial, nicht entscheiden. Da aber die Gründe, 
die für ein diluviales Alter angeführt wurden, nicht stichhaltig sind, so 
steht nichts im Wege, die quartären Süßwasserschichten im Nordhafen von 
Helgoland mit Wolff für alluvial zu halten und in ihnen einen weiteren 
Beweis für die Litorina-Senkung zu sehen, zumal da sie mit vielen anderen 
Beobachtungen an der Nordseeküste in Einklang stehen. 
Ein Bild von der sukzessiven Zerstörung der Trias-Kreide-Insel Helgoland 
durch die Meeresbrandung während der Senkung geben uns die Terrassen 
in dem untermeerischen Sockel der Insel, auf die Brohm?) aufmerksam 
gemacht hat. Er unterscheidet drei Terrassen, eine bei 0—1 m unter Niedrig- 
wasser, eine zweite bei ca. 10 m und eine dritte bei 16—20 m. Außer 
diesen kann man an der Hand der Seekarte und mit Hilfe von Profilen 
noch einige kleinere Terrassen konstatieren, z. B. bei ca. 13 m, 15—16 m 
und 25 m, die aber nicht so ausgedehnt sind, wie die drei von Brohm 
angeführten. Diese Terrassen könnten nicht so deutlich erhalten geblieben 
sein, wenn sie präglazial wären und das Eis darüber hinweggegangen wäre. 
Sie stehen in vollem Einklang mit den vorher angeführten Tatsachen und 
liefern einen Beweis dafür, daß der Senkungsprozeß nicht gleichmäßig von 
statten gegangen ist, sondern mehrfach unterbrochen wurde. 
Mit dem Fortschreiten der Litorinasenkung rückte das Meer über 
das feste Land vor, indem es die Küste und die Elbmündung immer weiter 
zurückdrängte. In dieser Zeit begann an der Unterelbe die Ablagerung 
!) Wissenschaftl. Meeresuntersuchungen, N. F. 1, S. 139. 
>) Brohm: Helgoland in Geschichte und Sage 1907 p. 57 und 38. 
