Gryposuchus Jessei. 63 
Obere Kreide, „Thoracosaurus“ macrochynchus — 
bei Koken!) 
— Gavialis macrorhynchus Blainville?) 
— Thoracosaurus neocesariensis De Kay’) — 
Des Vergleiches halber seien die umstehend folgenden Maße angeführt. 
Die Untersuchung der systematischen Zugehörigkeit des vor- 
liegenden Bruchstückes macht große Schwierigkeit, die einmal in der 
fragmentarischen Natur des Stückes liegt, dann darin, daß nur wenig 
bekannte fossile Formen gerade eben das Schnauzenende in vergleich- 
barer Erhaltung zeigen. Es liegt wohl eine Reihe von Arten und von 
(sattungsnamen vor, aber die Namen beziehen sich selten auf Oberkiefer, 
oft auf Unterkiefer oder nur Wirbel. Besonders schwierige ist der Ver- 
gleich mit amerikanischen Formen, von denen vielfach nicht einmal Ab- 
bildungen vorliegen. Von großem Interesse ist es, daß sich im Mittel- 
und Obereozän des Fayüm in Ägypten, (Charles William Andrews, 
A deseriptiv Catalogue of the Tertiary Vertebrata of the Fayüm, 
London 1906, Seite 261 u. f.) mehrere Arten von Tomistoma und ein 
schmalschnauziges Krokodil gefunden haben; aus dem Mitteleocän Tomi- 
stoma africanuım, aus dem Obereozän Tomistoma gavialoides und Croco- 
dilus articeps. Crocodilus articeps steht dem Habitus nach Mecistops cata- 
phractus und Molinia intermedia wohl nahe, die schwache Ausbildung 
aber der Schnauzenausbreitung unterscheidet ihn von beiden. Es soll 
hier nicht näher auf die Beziehungen der Fayüm-Arten zu den lebenden 
Formen eingegangen werden. Tomistoma gavtaloides ist besser bekannt. 
Die Art unterscheidet sich, wie schon Andrews hervorgehoben hat, 
wesentlich von Tomistoma Schlegelii durch die scharfen Winkel, den die 
Postfrontalbeine vorn außen bilden, indem die Schläfengruben in fast 
rechtem Winkel zu den Augenhöhlen umbiegen, während bei Tomistoma 
Schlegelii Augenhöhlen und Schläfengruben vielmehr in gerader Richtung 
liegen. Es muß infolgedessen Tomistoma gavialoides ein dem Artennamen 
entsprechendes Aussehen gehabt haben. Zu einem Vergleiche mit unserer 
amerikanischen Art eignet sich der von Andrews abgebildete Schädel, 
Tafel 35, Fig. 3, nicht so wohl, weil das Schnauzenende verletzt ist; 
jedenfalls sieht man, daß das Schnauzenende nicht so wesentlich verbreitert 
ist wie bei unserer Art; dann enthält die Prämaxille wie bei Crocodilus 
champsoides und bei Gavialosuchus Eggenburgensis fünf Zähne jederseits, 
- 
unsere Art hat nur vier. Der 4. und der 5. Zahn sind am stärksten, bei 
) Koken, Zeitschr. d. D. g. G. Bd. 40, 1888, Seite 754, Tafel 32. 
?) Gervais, Zool. et Pal&ontologie francaises, 2. Ausg., 1859, Taf. 59, Fig. 18. 
») Leidy: Smithonian Contributions to Knowledge. Vol. 14, 1865, Taf. I. 
