СЬхХУТ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ. 
зат$мъ, разбавляю растворъ вдвое и снова провожу черту. Глазъ не усма- 
триваеть ни мал йшаго различ1я между цвЪ$томъ первой и цвфтомъ вто- 
рой черты; снятыя на броможелатинной пластинк, черты раздфлились 
немного, такъ что, всматриваясь внимательно, можно съ ув$ренностью 
сказать, которая изъ нихъ— первая черта, которая— вторая; на негативЪ же, 
сдфланномъ мокрымъ способомъ, черты различаются безъ труда. 
Даже вполнф однородные свЪточувствительные слои проявляютъь 
контрастность не всегда въ одинаковой мЪрЪ, иногда сильнЪе, иногда 
слабЪе. Незначительное измфнен!е времени экспозиции, состава прояви- 
теля и т. п. оказываютъ влян!е на степень цвЗтодЪлительности; случается 
также, что два негатива, снятые, повидимому, при вефхъ одинаковыхъ 
условяхъ, различествують по степени контрастности. Иногда условя 
фотографирован1я складываются, помимо воли и вфдома оператора, бла- 
гопраятно для повышен1я цвфтод$лительности, и тогда она внезапно про- 
является съ большою силою. Такой случай былъ съ французскимъ архео- 
логомъ барономъ Гро, получившимъ на фотографической коши древ- 
няго манускринта невидимыя глазомъ на оригинал письмена, при чемъ, 
по словамъ барона Гро, снять вторично негативъ съ такими же подроб- 
ностями ему не удалось. НЪВчто подобное случилось съ бельйскимъ уче- 
нымъ ванъ-Геркомъ, который увидЪ$лъ на микрофотограммВ какого-то 
препарата подробности, незамтныя для глаза при разематриван!и того 
же препарата въ микроскопъ (Фабръ, Фотогр. энциклоп., т.4-й, стр. 187). 
Сюда же слФдуетъ отнести изв$стный каждому фотографу разеказъ Фо- 
геля о томъ, что къ одному берлинскому фотографу явилась дама, желав- 
шая заказать свой портретъ, но фотографу никакъ не удавалось полу- 
чить годный негативъ, потому что все лицо выходило усБяннымъ мел- 
кими, прозрачными точками; впослЪ дети оказалось, что дама черезъ два 
дня посл посБщеня мастерской фотографа заболЪла натуральною оепою. 
Для берлинскаго фотографа не могло быть, разумВется, праятно та- 
кое усилен!е цв$тод$лительности пластинки, но для археолога, микро- 
графа, астронома очень важно получать на негативЪ какъ можно болЪе 
деталей снимаемаго предмета. Фотография, какъ мы сейчасъ вид$ли, сама 
предлагаеть намъ новый ключь къ природопознанйю, средство видъть то, 
что 0езь нея видъть мы не вь состоянм, но мы почему-то не торопимея 
принять ея предложене. Я глубоко убЪжденъ, что пред$ла цвЪтод$ли- 
тельной способности свфточувствительныхъ слоевъ не существуеть; по- 
вышаль ее можно безконечно. Почему же этимъ не заняться? 
Для достижен1я пфли стоитъ только изучить причины, вяюния на 
повышен!е контрастности, и соединить ихъ въ одномъ фотографическомъ 
процесс$. Заинтересовавшись, по нфкоторымъ обстоятельствамъ, пятнад- 
цать лВтъ назадъ вопросомъ фотографическаго цвЗтод$лен!я, я такъ и 
поступалъ: я подбиралъ матер1алы для составлен1я свЗточуветвительнаго 
слоя, наиболЪе расположенные давать контрастныя изображен1я; испыты- 
валъ проявители, съ цфлью найти такой, который наибол$е контрастно 
вызывалъ бы изображен!е; опредЗлялъ время экспозищи благопр1ятствую- 
щее контрастности и т. д. Соединивъ въ одномъ процессЪ всЪ эти повы- 
шатели цвфтод$лительной способности фотографит я получаю фрезуль- 
