53 



blossgelegt. Nach unserer Meinung wäre die Abbildung des 

 äusseren und mittleren Theiles des m. frontalis^ so wie die 

 des m. orbic. naturgetreuer ^ wenn die auf derselben Tafel 

 vorkommende Abbildung des levator menti als Beispiel dafür 

 gedient hätte. 



Wenn man die übrigen in der obigen Tabelle vorkommen- 

 den Angaben vergleicht, so "wird man bemerken, dass die 

 französischen Anatomen wie Bichat, Brierre de Boismont, 

 H. Cloquet und Petrequin gar keine Insertion an irgend 

 einem knöchernen Theile oder an der Schädelfläche erwähnen, 

 was gewiss fehlerhaft ist. Sie sagen eigentlich nicht, wo 

 der Muskel enden soll, ob der Uebergang in den procerus, 

 orbicularis und corrugator die Endigungsweise vorstellen soll; 

 dies gilt doch nur für eine geringe Anzahl Muskelfasern, 

 und ist für die beiden letzten Muskeln nicht einmal bestän- 

 dig. Cloquet's Angabe, dass der frontalis mit der Stirn- 

 haut verwächst, ist richtig; diese Verwachsung kann aber 

 nicht als Insertion gelten. 



E. Wilsons Beschreibung bleibt nicht ferne von der vol- 

 len Wahrheit, wenn er den Stirnmuskel theilweise in den 

 procerus übergehen , theilweise an dem proc. ang. int. oss. 

 frontis und an dem orbicularis sich inseriren lässt. Wenn 

 die Insertion in dem M. orbicularis bedeuten soll, dass der 

 Stirnmuskel da in der Haut endigt , so ist die Beschreibung 

 ganz mit unserem Befunde in üebereinstimmung. Diese 

 Bedeutung kann jedoch seinen Worten nicht untergeschoben 

 werden; die Fasern aber eines Muskels (ohne intermediäres 

 Sehnengewebe) an denen eines anderen anheften zu lassen, 

 ist ganz gewiss eine verkehrte Auffassung. 



Ich will in keine weitere Vergleichung meiner Beschrei- 

 bung mit der treten, welche Andere gegeben haben, da 

 die Meisten den Fehler begehen, dass sie den Stirnmuskel 

 in ziemlich grosser Ausdehnung an Knochen wie dem margo 

 supraorbitalis , arcus superciliaris , glabella, ossa nasi, befes- 

 tigt sein lassen, während sie das Verhalten dieses Muskels 

 zu der Haut gar nicht erwähnen, was doch gar nicht mit der 

 Bedeutung dieses Muskels als Hautmuskel im Einklänge steht. 



