56 



merkwürdig, weil sie für die Richtigkeit der Auffassung des 

 m. epicranius, als ein m. triceps, spricht; J. Müller trug 

 diese Auffassung in seinem anatomischen Lehrcursus, während 

 meines Aufenthalts in Berlin vor, wie ich mich noch sehr 

 gut erinnere. Demgemäss wäre der frontalis der vordere, der 

 occipitalis der hintere, der attollens auriculae der seitliche 

 Kopf des epicranius, während die galea als gemeinschaftliche 

 Insertion betrachtet werden müsste. 



Was endlich zu halten von dem Sträuben der Haare, dessen 

 nicht nur Dichter, sondern auch Anatomen in ihren Hand- 

 büchern gedenken? Einige glauben, dass es durch den will- 

 kührlich zu bewegenden epicranius zu Stande kommen könne ; 

 Andere dagegen halten es für identisch mit der cutis anse- 

 rina, sodass die Bewegungsursache in den um die Haarsäck- 

 chen gelegenen organischen Muskeln zu suchen wäre. Ich 

 muss ehrlich gestehen dieses Sträuben nie gesehen zu haben ; 

 ich war auch nicht im Stande etwas der cutis anserina 

 Analoges wahrzunehmen , wenn ich die beiden Pole einer 

 Rotationsmachine auf die behaarte Kopfhaut applicirte. Es 

 ist mir daher zweifelhaft geworden, ob die Kopfhaare beim 

 IMenschen wirklich so aufgerichtet werden können, dass man 

 von einem Sträuben derselben reden darf, sodass ich ge- 

 neigt bin zu vermuthen, dass diese Erscheinung ihre Existenz 

 nur einem gereizten Dichtergehirne verdankt. Ich gebe aber 

 diese Meinung sogleich für Besseres, sobald man nachweisen 

 wird , dass die directe Beobachtung die Existenz einer Erection 

 der Kopfhaare beweist. 



