20 Arnold Räuber, 
Widerstandsfähigkeit der Rinden verschiedener Holzarten. 
Bezeichnung Umfang Tiefe der Zum Schälen 
der Holzart des Baumes Wunde erforderliche Kraft 
Glattrindige Bäume 
1. Weymouthskief. 37 cm 2,0 mm 7 kg 
2. Fichte 45 „ 25, a TR 
3. Tanne 45 „ SR 207 
4. Buche D2° 2,0% 23 ZUM 
5. Grauerle DIE 20:08 DRG 
6. Haine 64 „ 1,7 I 16; 
7. Esche 56, 3.034, 20 2.5 
8. Eiche 44 „ 40 „ 22,008 
9. Birnbaum Sun 30), Layer 
10. Apfelbaum ( Sur DAMM? 
11. Bergahorn 45 „ 2.0.4 STR 
12. Spitzahorn 43 „ DIDGE ale 
13. Sahlweide 2. 2.0, La tan 
14. Aspe 42 „ 30r.n 2 
15. Linde 44 „ 3:0 2%, 29.0, 05 
16. Eberesche 48 „ 2, Daun 
17. Elsbeere 40 „ DO 33 
18. Birke DOzEN 40 ,„ 45—51 „ 
19. Kirschbaum 48 „ BENE 62—72 „ 
Bäume mit Borke 
Aspe 45 cm 3,3 mm 40 kg 
Eiche 47 „ 34 „ 40.9, 
Robinie 40 „ DB; DDr A 
Sahlweide Sa 2,803, 54 ,„ 
Rüster 45 „ A.D> 4A, 
Maßholder 54 „ Aa En 29 0% 
Steinzellen die Widerstandsfähigkeit der Rinde wesentlich erhöht 
wird. Die Rinde der Buche erscheint deshalb weniger fest als die 
Tannenrinde, weil sie im Verhältnis zum Durchmesser des Stammes 
nicht so mächtig ist wie jene. Zieht man aber nur die Dicke der 
abgeschälten Rindenstücke in Betracht, so muß man der Buchen- 
rinde die größere Widerstandsfähigkeit zuerkennen. Daß die Stein- 
zellen nicht imstande sind, die Rinde vor dem Schälen des Rot- 
wilds zu schützen, wurde bereits gesagt. Ich habe Buchen von 
3/), m Umfang gesehen, welche stark vom Rotwild geschält waren. 
Den Zähnen der Nager gegenüber vermögen die Steinzellen junger 
Stämmchen und Aeste ebensowenig etwas auszurichten. Die Rinde 
der Buche wird von den meisten Nagern gerne angegangen. Bei 
stärkeren Stämmen werden jedoch die Steinzellen auch den Nage- 
