496 Willy Liebmann, 
bei der Taube sind 25-40, bei Star, Amsel, Sperling usw. etwa 10 
vorhanden, so daß sich die Unterschiede bei Taube und Star un- 
gefähr wieder ausgleichen. Bei den Papageien liegen die Ver- 
hältnisse anders; sie haben in jeder Geschmacksknospe etwa 
40 Sinneszellen, so daß sie der Zahl der gesamten Sinnes- 
zellen nach weit über den übrigen von BATH untersuchten Vögeln 
stehen. 
Es kommt noch hinzu, daß der feinere anatomische Aufbau 
der Geschmacksknospen bei den meisten Vögeln ein anderer ist 
als bei den übrigen Vertebraten, speziell Säugetieren. Die Iso- 
lierung der einzelnen Sinneszellen innerhalb einer Geschmacks- 
knospe durch die sogenannten „Stützzellen“ steht nämlich noch 
im Stadium der Entwickelung, während sie bei den Säugetieren 
vollkommen durchgeführt ist; ferner sind ebenfalls im Gegensatze 
zu den Säugetieren die Geschmacksknospen noch von den soge- 
nannten „Hüllzellen* umgeben, die nur bei Vögeln vorkommen. 
Die Ausbildung bei den Säugetieren ist die höhere, zeugt also von 
besser entwickeltem Geschmackssinn. Wie die Säugetiere ver- 
halten sich von Vögeln nur die Papageien, die also keine „Hüll- 
zellen“, wohl aber eine vollkommene Isolation der Sinneszellen 
in der Geschmacksknospe voneinander durch die „Stützzellen“ 
besitzen. 
Sowohl in bezug auf die Anzahl als auch die Ausbildung der 
Geschmacksknospen und Sinneszellen stehen also nach BArH von 
den untersuchten Vögeln die Papageien weit obenan. In der Tat 
sollen sie nach demselben Autor von den Vögeln am besten 
schmecken können; sie sollen sogar einen ebenso hochentwickelten 
Geschmackssinn haben wie manche Säugetiere. Experimente darüber 
hat BATH nicht ausgeführt. 
Diese anatomischen Befunde lehren also ebenfalls, daß der 
Geschmackssinn der meisten Vögel viel weniger ausgebildet ist 
als der der Säugetiere. Papageien standen mir bei den Versuchen 
nicht zur Verfügung; außerdem kommen sie als ausländische Vögel 
für unsere Zwecke weniger in Betracht. 
Um über den Geschmackssinn der Vögel auch von einem 
Fachmanne Näheres zu erfahren, wandte ich mich an Herrn Dr. 
0. HEINROTH, Berlin, der mir in liebenswürdigster Weise Aus- 
kunft gab; seiner Güte verdanke ich auch die Kenntnis obiger 
Arbeit von BATH. Er schrieb mir unter anderem wörtlich: 
