Zur Phylogenie des Hymenopterengehirns. 515 
zontalschnitte (senkrecht zur Frontal- und Medianebene), Zum 
Färben der Präparate benutzte ich im allgemeinen Hämatoxylin 
(DELAFIELD) mit Gegenfärbung durch salzsaures Eosin oder Pikro- 
karmin. Zum speziellen Studium des Faserverlaufes wurde nach 
Sublimatfixierung Pikronigrosin angewandt, nach Formolfixierung 
eine Imprägnation mit Kupfersulfat und darauffolgende Färbung 
mit Hämatoxylin-WEIGERT oder Hämatoxylin-KEnYon (vgl. Kenyon, 
The brain of the bee. Die Lösung setzt sich zusammen aus 1 ccm 
Phosphormolybdänsäure 10-proz., 1g Hämatoxylinkristallen, 6 bis 
10 g Chloralhydrat, 100 ccm Aqua destillata). Diese Methode ergibt 
ausgezeichnete Resultate, wenngleich durch die Homogenität der 
Färbung die Uebersicht etwas erschwert wird. Totalpräparate 
wurden mit Boraxkarmin behandelt. 
Die Physiologie der pilzhutförmigen Körper. 
Da uns im weiteren Verlaufe die pilzhutförmigen Körper in 
erster Linie interessieren werden, möchte ich zunächst kurz auf 
ihre Bedeutung eingehen. 
DuJsAarDın (20), der sie zuerst entdeckte und sie nach ihrem 
Aussehen an transparenten Totalpräparaten „lobes ä convolutions“ 
nannte, verglich sie mit den Windungen des menschlichen Groß- 
hirns und bezeichnete sie als „Organe der Intelligenz“. Diese 
Ansicht blieb jedoch nicht unwidersprochen. Leypig (45), der 
die pilzhutförmigen Körper als „gestielte Körper“ beschrieb, hielt 
es für nicht unwahrscheinlich, daß ihre Entwickelung mit der zu- 
nehmenden Ausbildung und Steigerung des Sehvermögens Hand 
in Hand ginge, wogegen RABL-RÜCKHARD (54) den Einwand erhob, 
daß sie auch bei einer blinden afrikanischen Ameise, Typhlopone, 
sehr gut ausgebildet seien, also mit dem Sehvermögen direkt nicht 
in Verbindung gebracht werden können. (Nach HALLER steht 
sogar die Entwickelung der pilzhutförmigen Körper im umgekehrten 
Verhältnis zu der Ausbildung des Lobus opticus.) Dıern (19) 
neigt nicht der Ansicht einer intellektuellen Funktion zu, obgleich 
er diese Organe höher entwickelt fand bei Hymenopteren als bei 
Orthopteren; FoREL (28) dagegen, dem sich Branpr anschließt, 
‚teilt die Auffassung DUJARDINns und stützt sich dabei auf seinen 
Befund der verschiedenen Ausbildung bei den Ameisenmännchen, 
-weibchen und -arbeiterinnen; auch FLöcern (26), der durch aus- 
gedehnte vergleichend -anatomische Untersuchungen die Formen 
feststellte, bei denen sich geringere und bei denen sich mächtigere 
