Ueber die Beschuppung der Reptilien. 747 
deutung hierfür ist der Umstand, daß wir bei den Brevilinguiern 
neben den Knochenschuppen, bestehend aus einer 
einzigen mächtigen Knochenplatte, auch noch solche 
vorfinden, welche sich aus verschiedenen, mosaik- 
artigen Knochenplättchen zusammensetzen. Beide 
Arten von Knochenschuppen entsprechen aber stets den sie über- 
deekenden Hornschuppen. Sämtliche Cutisknochenschuppen waren 
bei den Brevilinguiern stark entwickelt. — Bei den Ascalaboten, 
wo die Hautverknöcherung in Rückbildung begriffen ist und nur 
noch bei wenigen Arten vorhanden ist, besteht zwischen den 
Knochenschuppen und den darüberliegenden Hornschuppen keine 
bestimmte Beziehung mehr. Bei Tarentola mauritanica sind die 
kleinen Kalktäfelchen, von größtenteils rhombischer Gestalt, ganz 
und gar unabhängig von den sie überdeckenden Horngebilden in 
der Cutis eingelagert. 
Die ursprüngliche Art der Beschuppung haben wir 
nach OTTO in der Schuppe vor uns, „in der eine einzige 
Knochenplatte (dieKnochenschuppe) einer sieüber- 
deckenden Hornschuppe entspricht“, wie es bei Anguis, 
Pseudopus und Zonurus der Fall ist. Die mosaikartigen 
Knochenschuppen der Scincoiden (Lygosoma, Scincus, 
Mabuia, Acontias, Gongylus und Seps) sind als sekundäre 
Spaltungen der ursprünglichen Knochenschuppe 
anzusehen, phylogenetisch zurückzuführen auf Anpassung an 
eine größere Biegsamkeit der Schuppe. 
Ferner versucht OTTo eine Homologisierung der Knochen- 
schuppen der Reptilien mit denjenigen der >Stegocephalen und 
Dipnoer. Er hält es für möglich, daß die Knochenschuppe, wie 
wir sie bei Anguis und den Zonuriden finden, noch die alte 
Amphibienschuppe ist. Die auffallende Aehnlichkeit, welche auf 
Längsschnitten durch die Haut von Anguis fragilis (Orro 1908, 
Textfig. 28) und Cyprinus carpio (Hase 1907, Taf. XL, Fig. 33) 
zu erkennen ist, veranlaßt OrTTo zu der Vermutung, daß die ur- 
sprünglichen Reptilienschuppen auch den Schuppen der Teleosteer 
und Ganoiden entsprechen können, denen doch die Schuppen der 
Stegocephalen und Dipnoer homolog sind. — Ich werde in meiner 
Arbeit noch näher auf diese phylogenetischen Betrachtungen zu 
sprechen kommen). 
1) Erst nach dem Abschluß meiner Untersuchungen erschien 
die Publikation von W. J. Scumipr (1910) über „Das Integument 
Bd. XLVI. N. F. XXXIX. 48 
