/8S Sitzung der philosophisch -liistorischen C'lasse vom 22. Juli. 



die Formgewandtheit, erinnert an seinen Zeitgenossen Rahewin in 

 Freising. 



Denn A^oUkommen überzeugend hat Bursian S. 497fF. nachgewie- 

 sen, dass Metelhis trotz einer widersprechenden Stelle, welche ebenso 

 auch in der Admunter Handschrift steht und wohl nur durcli einen 

 Rechenfehler zu erklären ist\ erst gegen die Mitte des i 2. Jahrhunderts 

 gelebt und gedichtet hat , und L. von Heinemann hat ihm darin bei- 

 gestimmt. 



Es ist sehr begreiflich, dass Bursian keine Mittheilung über die 

 Admunter Handschrift erhalten konnte, da zu einer solchen eine grofse 

 Arbeit nöthig gewesen wäre, zu welcher der Bibliothekar nicht im 

 Stande war. Aber zu bedauern ist es sehr, da nicht nur der Text 

 dadurch an unzähligen Stellen verbessert Avird — Buksian's Emen- 

 dationen werden fast überall bestätigt" — , sondern auch viele nicht 

 unwichtige Ergänzungen gegeben werden. 



Dadvirch werden wir nun zu der Frage geführt, wie sich diese 

 Handschriften zu einander verhalten. Alle übrigen Handschriften stim- 

 men im Wesentlichen mit dem Druck überein, und es lässt sich mit 

 ihrer Hülfe ein ganz correctei- Text herstellen'. Die Abelen Abweichun- 

 gen , und namentlich Zusätze , der Admunter Handschrift lassen sich 

 unmöglich so erklären, dass eine andere Abschrift, die Quelle aller 

 Übrigen, von einem nachlässigen und unachtsamen Schreiber gemaclit 

 wäre: es spricht auch dagegen der Schlusssatz der Oden, welcher offen- 

 bar zu einem fertigen Werke gehört, während hier der Text Aveiter 

 geht. Es kommen auch kleine stilistische Änderungen vor, Avelclie die 

 Hand des Verfassers selbst erkennen zu lassen scheinen. So ist in der 

 2 I . Ode durch 'coxas' statt 'nates' der metrische Fehler verbessert. Na- 

 mentlich hat auch der Rubricator, der Avohl der Autor selbst Avar, sehr 

 cori'ect geschrieben und gelegentlich kleine Fehler A'erbessert. Das alles 

 Avird erst eine sehr wünschenswerthe neue Ausgabe in helles Licht 

 stellen; ich begnüge mich hier, ein Beispiel anzuführen aus der 39. Ode. 

 Die erste Strophe berichtet von der Wallfahrt zum Feste des Heiligen: 



'■ Auch in der Ode VIII, 35 steht hn Cod. Adm. 'Quadringentenis' und X. 65 

 'Trecenties', beides in Übereinstimmung mit dem Metrum. 



^ Nur nicht Od. X (S. 477), wo 'vite Sorech merum' zu verbessern ist. Auf 

 S. 597 bemerkt schon Bursian, dass 'sorech' hebr. die Weinrebe bedeutet. In XVI, 67 

 ist 'arcae' ganz richtig und nicht nach S. 511 gegen das Metrum zu ändern. Auch ist 

 in dem 'Immo' Ecl. III, 96 nicht nach S. 487 eine Person zu suchen, da David (im 

 Druck häufig verkannt) das Subject ist. Ode XI, 35 (Burs. S. 515) ist nicht 'ütiliter* 

 sondern 'Ut tradunt' zu lesen; v. 56 'occulunt'. 



^ Varianten einer Hs. in Wilhering vom Jahre 1507, welche aus St. Enmieram 

 zu stammen scheint, hat O. Grillenberger initgetheilt in den Studien u. !Mittheilungen 

 aus d. Benedictiner Orden VI, Heft 4, S. 978 — 982. 1885. 



