Damks: Archampteryx. 821 



mir wiederliolt vorgclialten, dass ich das Vorliandcnscin oiiifi- Cariiia 

 keineswegs ])e wiesen hätte, und hat ihr Vorhandensein, je nacli 

 der verschiedenen Auffassung über die Stellung der Archaeopieryx zu 

 Reptilien inid Vögeln, angenommen oder verneint. Dagegen bemerke 

 ich, dass ich nie den Anspruch erhoben habe, einen Beweis zu er- 

 bringen: aus den angegebenen Erwägungen nalim ich die Ausbildung 

 einer Carina an, sie zu beweisen war unmöglich. 



Nun ist diese Frage, wenigstens zum Theil, gelöst. Nach dem 

 neuen Befunde halte ich das Vorhandensein einer Carina iür fast aus- 

 geschlossen, aljcr eine Möglichkeit bleibt doch noch übrig. Bedenkt 

 man. dass der Querschnitt imr sehr wenig unter dem proximalen 

 Ende des Sternum liegen kann, da auf der Oberseite der Platte nichts 

 davon sichtbar ist, und ihre Dicke an dieser Stelle kaum 6""" er- 

 reicht, so Hesse sich kaum etwas gegen die Annahme einwenden, 

 dass der Querschnitt durch das Sternum noch vor der Erhebung zur 

 (,'arina gelegt ist: auch weist die, wenn auch geringe Verdickung 

 auf der First des Daches, das die beiden Seiten bilden, auf einen 

 ersten Anfang der Entwickelung einer Carina hin. Das muss unent- 

 schieden bleiben, bis neue Funde hierüber Aufschluss geben. 



Ninnnt man also an. Archaeoptenjx habe keine Crista sterni be- 

 sessen, wie ist nun die T)eobachtete, spitze Dachform mit dem Sternum 

 der übrigen Vögel in Beziehung zu liringen? Die Carinaten besitzen 

 f;ist ausnahmslos ein Brustbein, welches, abgesehen von der Carina, mehr 

 oder minder hoch -dachförmig ist, die Ratiten sämmtlich ein tlaches, 

 ebenes oder leicht gewölbtes Sternum oline dachförmige Zuschärfung 

 in der Mediane. Archapopteryx hat diese dachförmige Zuschärfung in 

 einem sonst nicht vorkommenden Extrem der Entwickelung, so dass 

 trotz des Mangels einer Crista die Seiten des Brustbeins zum Ansatz 

 der Brustmuskeln fast ebenso tauglich wurden, wie bei Carinaten, 

 während mit den Brustbeinen der Ratiten keine Ähnlichkeit besteht. 

 Nach meiner Auffassung wiederholt sich hier, wie in so vielen anderen 

 Skelettheilen, die P^igenthümlichkeit, diS-fiS Archcu'optcryx im erwachsenen 

 Zustande Merkmale besitzt, Avelche die Vögel der jüngeren geologischen 

 Perioden nur als Übergangsjihase in der Entwickelung zeigen. G. Baur' 

 hat in einer Polemik gegen meine frühere Al)handlung geltend gemacht, 

 dass Paekei! das Stermun eines Vane/Ius rrisfofi/s nach + der Bebrütmigs- 

 zeit abgebildet liabe. das keinen Kiel hesässc. wiewohl die Clavicuia 

 vollständig .sei. Es ergibt sich also daraus, dass die Entwickelung der 

 Clavicuia, wenigstens bei einigen daraufhin untersuchten A'ögeln, der 

 der Carina vorau.sgeht, imd damit würde die von mir vertretene An- 



' Dinosaurier und Vögel. Eine Erwiderung an Hrn. l'inf. AV. D.aimes in Berlin. 

 (Morphologisches Jahrbuch. Bd. lo. 1885. S. 453.) 



