Dajies: Archaenpteryx. 82 5 



Rinne. \vek'he einen entsprechenden Kiel unifasst, festlegt. Es ist 

 somit übertlüssig , den Vergleich anch noch über Dinosaurier und Ptero- 

 saurier auszudehnen. Innerhalb des Vogelstammes lassen sich zwei 

 scharf getrennte Typen der Coracoide unterscheiden. Während näm- 

 lich die Carinaten ein verlängertes, in der Mitte schmales, oben in 

 einen hohen Fortsatz ausgehendes, unten verbreitertes Coracoid be- 

 sitzen, ist es bei den Ratiten kurz gedrungen und sein Schaft meist 

 nur wenig schmäler als die beiden Enden, deren oberes auch des 

 hohen Foi'tsatzes entbehrt, der nach Reduction der Musculatur bei. 

 Aufgabe des Flugvermögens übertlüssig wurde. Areliaeopteryx schliesst 

 sich nun mit seinem Coracoid auf das engste an die Carinaten an, 

 wie aus der obigen Beschreibung hervorgeht, imd bringt einen weiteren 

 Beweis für seine nahe Stellung zu diesen. 



Die Furcula (Fig. i,/, /,) ist ebenso wie das Sternum mit ihrem 

 distalen Theil in der imteren, nicht überlieferten Platte stecken ge- 

 blieben und beim Spalten derart zerbrochen, dass die beiden Arme 

 im Querschnitt sichtbar werden. Vor dem proximalen Ende des Cora- 

 coid -Fragments liegt der Durchschnitt des linken, vor seinem distalen 

 Ende der des rechten Furcula- Astes in Gestalt eines quer- elliptischen, 

 schmalen Knochens von ca. 2"" Dicke und 6'"'" Breite. Beide Bruch- 

 tlächen ragen etwas schief nacli links aus der Platte hervor, wälirend 

 Coracoid und Sternum nach reclits verscl)ol)en wurden. Auf der Ober- 

 seite der Platte liegt das Fragment eines kleinen, schmalen, tlachen 

 Knochens dem Oberrande des linken Humerus auf, das ich (I.e. S. 26) 

 als Furcula- Fragment beschrieben liatte. 



Es hat sich nun herausgestellt, dass der Querbruch der linken 

 Seite genau in der Fortsetzung dieses Fragmentes liegt, und da nun 

 der rechte Ast direct beobachtet ist, ist das Vorhandensein einer Fur- 

 cula auch an dem hiesigen Exemplar nachgewiesen, wo sie noch in 

 natürlicher Lage erhalten blieb. Es verdient das hervorgehoben zu 

 werden, da die so schön erhaltene Furcida des Londoner Individuums, 

 die R. Owen und mit ihm alle Palaeontologen, die sich mit der Unter- 

 suchung der Archaeopteryx beschäftigten, unbezweifelt als solche an- 

 gesehenhatten, von C.Vogt und A.Gekstäckee eine völlig abweichende 

 Literpretation gefunden hat. Für C. Vogt's Auffassung, dass Archae- 

 opteryx weder Reptil noch Vogel , sondern ein Ubergangsglied zwischen 

 beiden sei, musste eine Furcula, wie sie nur dem Vogel zukommt, sehr 

 unbequem werden, und so kam er zu der befremdlichen Anschauung, 

 dass der fragliche Knochen eine nach vorn verschobene und so zwischen 

 die Flügel gerathene Praepubis sei, wie sie einige Pterosaurier besitzen, 

 oder vielmehr nach der damaligen An.sicht besitzen sollten. — A. Ger- 

 stäcker (I.e. S. 140) geht noch einen Sclnütt weiter und sagt: »Dass 



