866 Gesainnifsitziing vom 29. Juli. 



KURSUS OMELI.\RUM IN VETUS In neutei-onoiiiiu omeliae XIII 



TESTAINIENTÜM In Jesu Nave . XXVI 



In Genesi omeliae XVII J" ü'ji'o ludicuni . Villi 



In Exodo ■• VIII i°5 De pascha .. VIII 



loo In Levitico ■■ XI In primoRegnunim libro ■■ IUI 



In Numeris » XXVIII I" Job .. XXII 



98. genesy b 104. Villi] IX d 106. IUI] hierzu in a am Rand : r. I. 



98. Cass. zählt XVI in Ruf.'s Übers., Vinc. XVIII (lies XVII oder XN'I); XXU oder 

 XVI bieten die Hss der lat. erhaltenen Homilien (vergl. Pr. 346). Mit den 2 Bb. uiysticaniui 

 ■omeliarum (vergl. Z. 8) haben diese nichts zu thun. Benutzt sind sie z. Th. in I'seudo- 

 eucherius' Commentar vergl. DLZ XVI, 45 und C. Woike im 23. Jahresb. d. k. k. Staats- 

 gymn. im XVII. Bezirk von Wien 1897. Es ist übrigens sein- zu beachten, dass die letzte 

 Homilie »De benedictionibus patriarciiarum- un\üllständig ist (sie besjsricht nur Ruhen. 

 Simeon, Levi, Juda und bricht dann ohne Doxologie ab) und sachlich gar nichts enthält, 

 was nicht in Rufin"s «De benedictionibus patriarchai'um« stände; nur ist Rufin"s .Abhand- 

 lung vollständig und stellt Juda als erstes Buch voran, gemäss der Bitte des Paulinus, be- 

 sonders den Segen Judas zu erklären. 99. VIII in U ist wahrscheinlich Uberlieferungs- 

 lehler für XIII, so Vinc. und die Hss von Ruf.'s Ubers.; Cass.'s XII (cod. Bamb.) oder XI ist 

 wohl in XIII zu bessern. 100. XVI lat. bei Cass., Vinc. und den Hss von Ruf.'s l.'bers.; 

 XI in U ist wohl Uberlieferungsfehler. Übrigens ist es ein Irrthum, wenn immer noch 

 für die Existenz mehrerer Honiiiiensanmilungen angeführt wird, dass einem Philoc. c. i 

 erhaltenen Fragment einer Lexiticushomilie in unseren lateinischen nichts entsj)reche. Das 

 dort in ABD unbetitelte, in E ötto rPfs eh ro Acvitikov öfnKiäs oevrepas [lies mit Robinson 

 € statt ß) 6?''öi's /lera rriv äpx'iv betitelte Fragment findet sich Hom. in Lev. A', i (We 106). 

 loi. XXVIII Vinc. imd die Hss von Ruf."s Übers., Cass.: XXVIIII (cod. Bamb.) oder 

 XXX. Das Catenenfragment zu Num. 22,9 entspricht hom. XIII, 7 durchaus. 102. Cass. 

 hatte in lat. (Ruf.'s? vergl. prol. hom. Orig. in Num.) Ubers. IUI (cod. Bamb.) oder "v'III. 

 was denn als Fehler für XIII zu gelten hätte, Pr 352. Rabanus Maurus suchte wohl 

 infolge dieser Notiz Cass.'s nach ihnen, l'and jedoch nichts meiir (praef. comm. in Deut.). 

 103. XXVI in Ruf.'s Übers.: Cass. (nach cod. Bamb., XXX nach den Drucken), Vinc. 

 die Hss der lat. erhaltenen Homilien. Zu den Catenenfragmenten vergl. TU XII, 3 

 tnid EiSENuoKER a. a. (). 104. \'1I1I in Ruf.'s Ubers. Cass., \"inc., die Hss der lat. 

 erhaltenen Homilien. 105. Zn Ruth besass bereits Cass. nichts mehr. Die Ver- 

 muthung, dass sich auf R\ith die Paschahomilien beziehen, hat niu- an der Stellung 

 dieser einen schwachen Anhalt, die für blosse Homilien über das Osterfest immer- 

 hin auffällt. Ob aber der libellus de pascha bei Pseudoanatoliiis Alexandrinus 

 (Pr384; Zahn, Forschungen III, i8of'. vergl. zu Z. 2. Über einige Fragmente aus der- 

 selben Schrift bei Cummianus und \'iitor Capuanus 1^-384), oder ob die homilia de 

 pace (Z. 188) damit combinirt werden darf, scheint ganz fraghch. Die Stellung der 

 Schrift könnte schliesslich noch zu der Annahme führen, dass es sich hier um Homilien 

 zu 2. Chron. Esra und Neh. handle, zu welchen Bb. Cass. noch je eine Homilie in 

 Übers. (Bellator's, Pr 355) besass, und die sonst fehlen würden. 2. Chron. 30. 35 luid 

 Esra A' I ist ja vom iraa-xa die Rede. 106. IUI lat. kannte Cass. (ein cod. Bolib. 

 VI? Pr355), Vinc. besass jedoch nur noch die eine, die auch wir noch neben inrep 

 Tijs eyyaa-rpifivOov haben, und die schon Pseudoeucherius comm. in libr. reg. ausgebeutet 

 liat (vergl. zu Z. 98). Zu beachten ist die Note im cod. a. Ebenfalls verloren gegan- 

 gen ist eine noch Cass. bekannte Homilie zu 2. Sam. 107. Dass die Catenen- 

 fiagniente z. Th. den Homilien entstammen , lässt sich hier einmal einfach beweisen : zu 

 Job 20, 29 21, 13 41, 14. 15 sind in der Catene noch Fragmente mit .Schlussdoxologie 

 erhalten (vergl. Gallandi und Pi zu d. St.). Orig. hom. 6,4 in Ez. (Pr 355) bezieht sich 

 auf den in der Catene etwa so lautenden Satz zurück: Job 40, 11 Avti/ 1) irpdri] 

 evvafits Kara rov ävopos , Tröpvov iroieiv evrevÖev ap)(e-ai "Iva to Oi'iKv mjuävi) , '!va oei'fi) 



