868 Gesammtsitzung vom 29. Juli. 



170. centesiroo XXXVII d 172. CXXXIX d 175. I] nna d 177. C'XLI d 



178. "oi'i le INIannscrit d'Arras a excerpta in totum psalterinm, le manuscrit de 

 Bruxelles porte Incta, sans aucnn signe d"abreviation.« 180. cata MAGHYM evange- 

 lium a evglon cata matlienm c 181. evglon cata Iticam c | kata a | XXXIX d 



KATA AYKAN 

 182. X et VII b 183. chorinth. d | II] secunda a c 



178. Diese Excerpta in totum psalterinm pflegt man richtig mit der Notiz des 

 Hier. (prol. comm. in ps. ed. G. Morin, vergl. zu Z. 27): proxime cum Origenis 

 psalterinm, (juod Enchiridion ille vocabat, strictis et necessariis interpretationibus 

 adnotatum in commune legeremus. simul uterque deprehendimus nonnulla eum vel 

 praestrinxisse leviter, vel intacta penitus relicjuisse, de quibus in alio opcre latissime 

 disputavit. Doch ist die gewöhnlich dabei vorausgesetzte Deutung des Wortes Enchiri- 

 dion als Buchtitel kaum i'ichtig. Man wird besser mit Mercati annehmen . dass Orig. 

 den Psalter schleclitweg oder sein Handexemplar der Psalmen als sein »Handbuch« 

 bezeichnet hat. Morin hat übrigens wahrscheinlich gemacht, dass die 150 tractatus 

 des Trithemius allerdings (Pr 357) nichts sind als das Breviarium in Psahnos. Wenn 

 man zusammenzählt, was hier an Arbeiten des Orig. zu den Psalmen genannt wird, 

 so versteht man, dass Hier. ep. 112. 20 Orig. an erster Stelle unter denen nennt, die 

 das ganze corpus psalmorimi ausgelegt haben. Unter Zuhüllenahme der Catenen und 

 der Erklärungen von Hilarius, Ambrosius, Hieronymus (vergl. jetzt Anecdota Mared- 

 solana III, 2, 1897) wird er zum grössten Teil wiederhergestellt werden können. 

 180. Ebensoviel kennt Hier, auch sonst, Pr 367. 181. Ebensoviel in Hier. 's 



Übersetzung erhalten, wonach Vinc. (XXXVIII) zu verbessern ist, Pr 368. Ur- 

 sprünglich waren es mehr; vergl. in Matth. comm. XIII, 29 in Joh. comm. XXXIl, 2 

 (dagegen bezieht sich in Matth. comm. XVI, 9 auf hom. XXXIV in Luc). 183. Ent- 



weder ist ad C'orinthios I zu schreiben (vergl. Pr 374) oder es sind Ilomilien zu 

 I. Kor. ausgefallen, auf die sich Orig. hom. XVII in Luc. (doch vergl. in Joh. comm. 

 VI, 59, in ep. ad Rom. VIII, 4) und Hier. ep. 49, 3 beziehen, und auf die mindestens ein 

 grosser Theil der Fragmente aus Cramer's Catene zurückgeht. Cramkr (oder seine 

 schlechte Handschrift, We 118) schreibt jedoch eine Anzahl Bruchstücke dem Orig. zu, 

 welche nach besseren Hss dem Chrj'sostomus gehören, so im ^'at. gr. 762 saec. XI(?) 

 folgende: zu l, 2 (el kui — avräv) i, 6 (iiro — Sia9eireo>s) I, 7 Öttok. — <f>avi]<r6Tai) I, 10 (ei — tryfi;'- 

 (rofiev) I, 12 [o-KoTrei — 60^/\wo■6l') I, 17 {ri jueya — öiaKpovo^evos) I. 20 [ev — KaTa<pf}OV€iv — aotpovs) 

 1,30 {c€tKv. — ecrravpädii) 2,3 (t/ Xf-ye/s — eirmviöv) 2,9 {Keyerai — /niaTi'jpia) 2,14 (ttvikois — efi;s). 

 184. Es fehlt die Zahl I» oder IK 188. Re Z 74 stellte 3 Erklärungen zur Wahl; die 



letzte: »oder, da die Überschrift Omeliae auch hier noch fortwirken kann, eine Homilie«, 

 ist nach dem jetzigen Text das einzig Mögliche. De pascha oder gar de precatione, 

 wofür Hier, wohl de oratione gesagt hätte, sind schlechte Conjecturen. 



