870 Gesaninitsitzung vom 29. Juli. 



tatis in Ambro.siiun schieben, quod secreto edita, in publicum protulerit. 198. Vergl. 



Hier. ep. 62, 2: Graecos pariter et Latinos. Isid. Etym. VI, 7: De nostri.s quoque apud 

 Graecos Origenes, in Scripturarum labore. tarn Graeco.s (|uam Latinos operum suorum 

 numero superavit. 



199. Von den Bb., die man in dieser Aufzählung vermis.st, ist ein Tlieil in den 

 .Anmerkungen bereits genannt: Trep) ev)(ijs, Kara Ke\aov, Excer])te zu Niuneri, je eine 

 Honiilie zu 2. Sam., 2. Chron., Esra und Neh. , Homilien(;') zu Daniel, zum i. Korinther- 

 brief, ein Commentai- zum Hebräerbrief und vielleicht neben den Homilien noch eine 

 andere Schrift de pascha. Es wären vielleicht noch zu erwähnen das Buch de no- 

 minibus heliraicis (und die hebräischen Maasse und Gewichte? Pr 385 f.), der Phe litterae 

 tractatus (Hier. ep. 34, i, Ruf. apol. 2, 18; docli vergl. S. 856 Anni. 2). das Buch wep] 

 <pv(reo>v (Pr 384), die Protokolle von Disputationen (Pr 377f.). soweit sie in der Biblio- 

 thek zu Caesarea vorhanden gewesen sein mögen. Zweifellos nicht zufällig fehlen 

 die Hexapla (und Tetrapia), etwa ein Commentar zu -y/r 126 (Hier. ep. 34, i) uml 

 gewiss nocii manches Andere. Sehr fraglich steht es mit den Schoben zu allen 

 Bb. der Bil)el, die ReOH, 193 Z 72 annimmt, und mit 3 Fragezeichen möchte iih 

 auch die Titel der Schriften de decalogo, de ritibus (Pr 385), Trep] Kpicrecos vmd 6 fio- 

 vöcTTixos (Pi AS ni 333 und 352) versehen, die wir lediglich Pi verdanken. Keinen- 

 lalls sind besondere Schriften , die also in unserm Verzeichniss fehlen würden , ge- 

 meint in dem Ausdruck BacnKelov Kara 'Opiyevovs wepl rijs Oei'as <pv<re(os (Pr 385), oder 

 'Opiyevovs Trep! rijs äyi'as rpiäcos (Pr 385. Diese Bezeichnung trägt das Catenenfragment 

 z.B. auch im cod. Vat. Ottob. gr. 398 fol. ii9^')- Eine Schrift de fato (Pr 385) hat 

 es ebensowenig gegeben. Was nämlich im cod. Vat. Pal. gr. 209 (so!) fol. 167''' unter 

 der Überscln'ift ön Kai gtto tü>v Oeiiov ypa<pft>v e^ijytjo-ecos re /,-aJ fnapri'pias 6 irep] Tijs eijiap- 

 /levi/s ekey^erai \6yos- SK tcöv 'Opiyevovs steht, ist lediglich das Excerpt aus dem 3. tÖ/aos 

 zur Genesis, welches Eus. praep. e\'. VI, 11, i — 81 anführt, nebst Euseb's Schlussbe- 

 merkung in § 82 (ine. fiep] tov eh crij/jeia yeyovevai , exjjl. evpdjjeda Sioa(rKa\i'as). Die von 

 Montfaucon aus dem cod. Remens. angeführten 3 Schriften (Pr 386) sind gewiss wertli- 

 los. Der Titel der dritten: de iis, qui in scriptura divina petram scandali videntur 

 afferre. entspriciit ganz genau dem von Philoc. c. 10: Trepi tüv ev rij 6e!a ypa(j>ij Sokovvtcov 

 e)(eiv Ti \!6ov -RpocrKÖfifiaros J; treTpas CTKavSaKov. Mit den beiden anderen wird es ähnlich 

 sein, vergl. Philoc. c. 21 (23) und 12 (14). Ebensowenig meint Orig. in ep. ad Rom. 

 comni. ATI, 16 (De quibus jjlenius quidem a nobis in eo libello, ubi de arbitrü libertate 

 disseruimus, pro viribus singula ((uaeque discussa sunt .... paucis tamen etiani nunc 

 de bis, quae ibi dicta sunt admonebinius etc.) eine besondere Schrift, er bezieht sich 

 deutlichst auf Periarchon HI, 1,18. Eine Schrift de mendacio ist nur ein Missver- 

 ständuiss von Hier. adv. Ruf. i. 18 durch Pi3i7; und nicht besser scheint es um eine 

 Schrift adv. Marcellum et Porphyriiim und den Trpoiraicev/jaTa zu stehen (aus Orig. ep. 

 ad Greg, i ;'). Der weitere Brief au Gregorius (Pr 389) im cod. Vat. gr. 389 fol. 36' ist 

 thatsächlieh nichts anderes als der bekannte an Gregorius Thaumaturgus, die ganze 

 Handschrift enthält nur die Philocalie (vergl. auch Robinson's Ausgabe S. 15). Ferner 

 das Citat bei Athanasius ep. IV, 9. 10 ad Serap. (Pr 387) entstammt wohl der Schrift 

 Periarchon (I, 3, 5) und findet sich ganz ähnlich griechisch in dem Briefe Justinian's 

 an Menas; und wenn Athanasius a. a. 0. ein o-wrayinäTiov des Origenes über die Frage 

 nach der Sünde wider den heiligen Geist anzuführen scheint, so meint er trotz des 

 auffallenden Ausdruckes nichts anderes, als eben diesen § 5 aus dem Capitel 3 der 

 Grundlehren, das »De Spiritu sancto« überschrieben ist. Die \un Batiffol ent- 

 deckten Homilien (vergl. zu Z. 114) konnten hier nicht berücksichtigt werden, da sie 

 mit einer Ausnahme noch ungedruckt sind, und ihre Echtheit noch zu beweisen ist. 

 Dass sie in unser Verzeichniss nicht passen, sagt allerdings nichts gegen sie (vergl. S.859.) 



