2 A. Kirch HO ff: Ucher die Ahfassungszeit 



den betrefienden Verhältnissen entwirft, passe nur auf die Zeiten des er- 

 sten Bundes und die Schrift müsse folglich im fünften Jahrhundert ent- 

 standen sein. Es wird dies auch jetzt von allen einsichtigen Beurtheilern 

 zii<>;e2:eben und ich werde mir daher erlauben von dieser Thatsache als 

 einer erwiesenen auszugehen; es hiefse in der That Eulen nach Athen 

 tragen, diese Dinge im Ernste noch einmal zu discutiren. Sollte es den- 

 noch auch jetzt noch solche geben, welche eine Abfassung der Schrift 

 nach dem Ende des peloponnesischen Krieges im vierten Jahrhundert für 

 möglich halten, so erkläre ich offen, dass ich für meine Person eine Ver- 

 ständigung mit ilmeii für unmöglich halte und darum auf eine solche 

 meinerseits von vornherein Verzicht leiste. 



Denen aber gegenüljer, welche mit mir überzeugt sind, dafs die 

 Schrift den Zeiten vor der Katastrophe des grofsen Krieges angehört, 

 kann ich unbedenklich in der Beschränkung der Discussion noch einen 

 Schritt weiter gehen. Denn wer diesen Standpunkt einmal einnimmt, 

 mufs consequenterweise auch zugeben, dafs, da in den Schilderungen des. 

 Verfassers die Seeherrschaft Athens als festbegründet und unbestritten, 

 seine Machtstellung seinen Bundesgenossen gegenüber als unerschüttert 

 erscheint, diese Schilderungen nicht nach der Katastrophe der sicilischen 

 Expedition und dem Abfall der Bundesgenossen, den jene zur unmittel- 

 baren Folge hatte, entworfen sein können. Nicht minder verräth seine 

 Darstellung der im Allgemeinen günstigen militärischen Position Athens 

 und selbst ihrer Mängel so gar keine Bekanntschaft mit den Erfahrungen, 

 welche die Athener nach der Besetzung Dekelea's dui-ch die Lakedämonier 

 im Frühjahr von Ol. 91, 3 zu machen Gelegenheit hatten, dafs der Schlufs 

 ganz unausweichlich wird, so habe die Sache nur von Jemandem aufge- 

 fafst werden können, welcher vor dem angegebenen Zeitpunkte schrieb. 

 Dies alles ist so klar, dafs ich auch hierauf nicht nöthig zu haben glaube 

 näher einzugehen, vielmehr es als eine Prämisse betrachten zu dürfen, 

 die einer besonderen Ableitung und Begründung nicht mehr bedarf, dafs 

 die Schrift vom Staate der Athener jedenfalls vor dem Fi'ühjahr von 

 01.91,3 ab^efafst worden sei. 



Indem ich also von dieser Voraussetzung ausgehe, suche icli zu- 

 nächst den Zeitpunkt zu bestimmen, über welchen ihre Abfassung nicht 

 zurückdatirt werden kann, und finde dafür einen Anhalt in dem, was der 



