22 A. Kirch HO ff: Ueher die Ahfassungszeic 



denn nicht geschehen ist, welches Recht haben wir eine Anspiehing zu 

 finden? Offenbar nicht das mindeste. Noch viel schlimmer aber steht 

 es mit der zweiten der angezogenen Stellen. Hr. Schmidt citirt sie in 

 der Form, in die er sie in ganz willkürlicher und unglaubwürdiger Weise 

 zusammengeschweifst hat. Von den citirten Worten steht nämlich die 

 erste Hälfte y~ai tovvuvtiov ys rovrov evtct hvTsg wg dKYi&!jü? tov Syhjlov ri\v <pv<Tiv 

 oxj SYißoTiy.01 sitji in den Handschriften zu Anfang von 2, 20 in einem ganz 

 anderen Zusammenhange und erst Hr. Schmidt hat sie von hier wes- 

 genommen, in den 18. Paragraph versetzt und, um dies möglich oder 

 erträglich zu machen, ein twv KWfx'jjSoviMviDv eingeschaltet, von dem die 

 Handschriften nichts wissen, ohne alle Rücksicht darauf, dafs der über- 

 lieferte Wortlaut des Paragraphen 18 einen vollständigen, durchaus klaren 

 und in sich zusammenhängenden Gedankengang ergibt, welcher durch 

 jenen Einschub in der gewaltsamsten und unpassendsten Weise zerrissen 

 wird. Da ich sicher bin, dafs mir aufser Hrn. Schmidt Jedermann 

 hierin beisthnmen wird, so darf ich sagen, dafs er seine Folgerung auf 

 einen interpolirten und zwar falsch interpolirten Text gegründet hat, der 

 ächte Text aber zu einer solchen Folgerung gar keine Veranlassung bie- 

 tet, woraus dann weiter folgt, dafs Hrn. Schmidt 's Zeitbestimmung Jeder 

 haltbaren Grundlage entbehrt und die meinige beseitigt zu haben keinen 

 Anspruch erheben kann. 



Es ist nicht angenehm, beständig widersprechen zu müssen; und 

 so freut es mich, wenigstens dem Schlufssatze von Hrn. Schmidt 's Aus- 

 einandersetzung ohne jeden Vorbehalt beistimmen zu können: 'Eine An- 

 spielung auf den At^uo? des Orakels kann ich H 6 nicht erblicken.' Ernst- 

 haft kann in der That ein Verständiger eine solche Vermuthung gar nicht 

 aufstellen wollen. 



Und somit könnte ich schliefsen, sähe ich nicht, dafs noch von 

 anderer Seite in denselben Worten von 2, 20, welche Hr. Schmidt auf 

 Perikles bezogen hat, freilich auf Grund einer völlig abweichenden Auf- 

 fassung ihres Sinnes, neuerdings eine Anspielung auf denselben Perikles 

 gefunden worden ist, so dafs ich es nicht umgehen kann, zum Schlufs 

 auch dieser Ansicht zu gedenken und kurz die Gründe anzugeben, 



