Die Formen der Ethik. 61 



die Erkenntnifs ist im Leben nur momentan erreichbar, völlig nur 

 im Tode. 



Alle Leiden, alle Qual und Pein des Lebens entsteht nur aus der 

 Verbindung der Seele mit der Natur. Davon aber macht sich die Seele 

 frei, indem sie erkennt, dafs sie nichts thut, sondern allem nur zuschaut 

 und alles Geschehen dient der Seele nur dazu die Wissenschaft, die Erkennt- 

 nifs von sich selbst zu gewinnen. Alles in der Welt ist daher für die Seele 

 nur ein Schein, der sie nicht berührt, da sie thatlos ist, und durcli diese 

 Erkenntnifs gewinnt sie die Beruhigung über alle Schmerzen des Lebens 

 die sie zu erleiden scheint. 



In zwei Punkten bildet diese Auffassung einen directen Gegensatz 

 mit der griechischen Denkweise. Zuerst die Stellung von Geist und Ma- 

 terie wird völlig verändert. Nach griechischer Auffassung ist die Materie 

 das leidende Princip, der erkennende Geist das allein handelnde Princip. 

 Nach indischer Auffassung ist umgekehrt die Seele das leidende Princip, 

 sie ist thatlos, sie ist zuschauend und bringt nichts hervor, während um- 

 gekehrt die Materie, die körperliche Natur das allein active hervorbrin- 

 gende Princip von allem Geschehen ist. Die nur schauende Seele ist 

 lahm, die hervorbringende Materie blind. Dies ist die wesentlichste Diffe- 

 renz zwischen der griechischen und der indischen Auffassungsweise und 

 sie zeigt, dafs alle übrigen Fragen der Ethik, ob Genufs oder Thätigkcit 

 der Zweck des Lebens ist, ob Gemeinschaft oder Isolirung, untergeordnet 

 sind der ersten und principiellen Frage nacli' der Stellung des Bewufst- 

 seins zum Leben und zuui Handeln. Das Bewufstsein hat nach indischer 

 Denkweise gar keine Macht und leitende Kraft über das Leben, es ge- 

 schieht Alles ohne Zuthun der Seele, während nach griechischer Denk- 

 weise das Bewufstsein thatkräftig und leitend für das Leben, sogar in 

 dem Grade ist, dafs alles Leben inul Handeln mit Noth wendigkeit aus 

 dem vorher Erkaiuiten hervorgehen soll. 



Der zweite Punkt der Differenz betrifft die Werthschätzung des 

 Lebens als eines Mittels zur Erreichung seines Endzwecks. Der Grieche 

 und der Inder denken anders über den Werth des Lebens, woraus der 

 Pessimismus der einen und eine entgegengesetzte Denkweise der andern 

 Philosophie entspringt. Ein werthloses Mittel ist das Leben für die Er- 

 reichung seines Zweckes nach der indischen Ethik, nui- durch die Vernich- 



