70 Harms: 



seiner Macht auffafst, herrscht der Positivismus, wie bei Abälard, und 

 die Ethik ist dann in allen Stücken gebunden an die blofse Verkündigung 

 dieses Willens, weshalb sie in diesem Falle einem blofsen Empirismus ver- 

 fällt und nicht mehr als philosophische Ethik möglich ist. Dies ist aber 

 nicht der Fall, wenn der Wille nicht nach seiner blofsen Macht als That- 

 sache, sondern wenn er nach seinem Inhalt, nach dem was er will, als 

 Norm des Handelns aufgefafst wird. Beide Auffassungen sind voi'handen 

 von Anfang an durch die ganze Zeit hindurch. Tertullian und Augu- 

 stiü, Thomas von Aquino und Wilhelm Occam vertreten die ver- 

 schiedenen Auffassungen. 



üeber den Zweck des Lebens giebt es aber gleichfalls verschiedene 

 Ansichten in der mittelalterlichen Ethik. Die eine Auffassung ist vor- 

 handen bei Hugo von St. Victor, Albertus Magnus und Thomas 

 von Aquino, die andere bei Petrus Lombard us und Joh. Dun 

 S cot US. Denn die Einen finden den Zweck des Lebens in der Contera- 

 platio, in der Anschauung Gottes, in der Erkenntnifs der absoluten Wahr- 

 heit, wozu der Glaube und die Wissenschaft führen sollen, und die An- 

 deren im seligen Genüsse des Absoluten, der nicht auf dem W^ege der 

 Theorie sondern der Praxis erworben wird. In beiden Fällen liegt der 

 Endzweck im Absoluten, in der Anschauung oder dem Genüsse, indefs 

 wii'd er nur einseitig auf die Seele bezogen, entweder auf das universelle 

 Bewufstsein, auf den Gedanken, der zur Anschauung der Wahrheit werden 

 soll, oder auf das eigenthümliche Bewufstsein des Gefühls, des seligen 

 Genusses, indem das Heil der Seele für sich erstrebt wird, getrennt von 

 dem allgemeinen Zwecke des menschlichen Lebens, worin der Grund liegt, 

 dafs das handelnde Leben und seine Güter nicht die richtige Werth- 

 schätzuHii" findet neben dem inneren Leben der Seele für sich. 



Von diesen Diflerenzen in der Auffassung über das Princip im 

 Willen Gottes, und des Endzweckes im Leben der Seele müssen wir aber 

 hier absehen, und uns wieder zurückwenden zu dem doppelten Gegen- 

 satze des weltlichen Lebens im Staate und des religiösen in der Kirche 

 einerseits, und des normalen Processes mit dem annormalen anderer- 

 seits , worin , wie wir glauben , der eigentliche Chai*akter der mittelalter- 

 lichen Ethik liegt, warum wir sie als eine besondere Form auffassen. 

 Hierin findet nun aber eine Fortentwicklung statt von August in an 



