78 Harms: 



indische Ethik sieht das Ideal, den Zweck des Lebens nicht in der Rück- 

 kehr zur Natur, sondern in der Befreiung von aller Natur, aus deren Ver- 

 bindung mit der Seele der Schmerz und das Uebel ihres Lebens stammt, 

 während die Rückkehr zur reinen Natur im Naturalismus als das Heil- 

 mittel gilt gegen alle Uebelstände im Staate und der Gesellschaft, in der 

 Rechtsordnuno; und der Religion. Im Innersten seines Herzens ist der 

 Naturalismus in seiner Ethik reactionär, selbst wenn er revolutionär er- 

 scheint. Sein Fortschritt ist der Rückschritt zur Natur. 



Innerhalb dieser Denkweise treten jedoch Modificationen und unter- 

 geordnete Richtungen hervor in der Auffassung der Naturtriebe, die als 

 Normen des Handelns gelten, und in deren Befriedigung der Zweck des 

 Lebens bestehen soll. Ebenso wird der normative und ideale Naturzustand 

 dem entsprechend verschieden gedacht. 



Man kann drei Auffassungen unterscheiden, die eine repräsentirt 

 Thomas Hobbes und der französische Sensualismus. Das Wesen der 

 Natur ist Selbsterhaltung, welche die Bedingung ist von allem Wohlsein. 

 Alle Naturtriebe sind eigennützig, selbstsüchtig, egoistisch und gehen auf 

 den Genufs und die Lust der Individuen. Es entsteht daraus ein egoi- 

 stischer Eudämonismus. Eine zweite Auffassung findet sich bei Spinoza. 

 Die Natur ist die Macht des Absoluten, und jedes Individuum, welches 

 sich selbst zu erhalten strebt, ist nur ein Theil und ein Modus des Ab- 

 soluten, welches in allen Individuen die wirkende Kraft und Macht ist. 

 Sie führt zur Ethik der Resignation auf alles Handeln. Eine dritte Auf- 

 fassung geht aus von Shaftesbury, da er die Natur nicht als blofse Macht 

 und als Selbsterhaltung, sondern die Naturtriebe, welche Alles wirken, 

 als an sich gesellig, gemeinnützig, wohlthuend auffafst, weshalb sie auf 

 die Glückseligkeit Aller gerichtet sind. Es entsteht daraus der universelle 

 Eudämonismus. 



Diese drei Richtungen sind wohl unter sich verschieden, da sie 

 die Natur, welche als Normativ und Ideal des Lebens gilt, verschieden 

 auffassen; sie gelangen aber, w^enn auch in verschiedener Weise, zu einer 

 Aufhebung der Ethik, welche nicht als eine Wissenschaft in methodischer 

 Weise sich ausbilden läfst. 



Der Eudämonismus in der Form des Egoismus wie bei Thomas 

 Hobbes und den französischen Sensualisten endet stets mit dem Positi- 



