82 H A u M s : 



nicht erreicht werden, sondern nur auf dem üulseren Wege der gleichen 

 Production und Vertheihnig der äul'seren Güter, wovon zugleich alle innere, 

 geistige Bildung als abhängig gesetzt wird. Der universelle Eudämonis- 

 nuis macht daher das Leben schlechthin abhängig von den äufseren Gü- 

 tern, ihrer Production und Vertheilung, wodurch Alles im geistigen und 

 sittlichen Leben seine Bestimmung und Werthschätzung erlangt. Die na- 

 turalistische Ethik in der Form des Egoismus führt zum Positivisraus, in 

 der Auffassung des Spinoza zur Entsagung auf alles Handeln, und im 

 universellen Eudämonismus als Communismus und Socialismus zur Ab- 

 hängigkeit des sittlichen Lebens allein von äufseren Gütern und Verhält- 

 nissen, woraus alle Werthbestimmungen entnommen werden müssen. Die 

 äufseren Dinge und ihr Besitz, die äufseren Verhältnisse und ihre Gestal- 

 tung, machen die Menschen, wähnt man, glückselig, der Reich thum gilt 

 als das höchste Gut, welches alle inneren Güter der Seele von selber 

 mitbewirkt. Diese Lebensanschauung, ursprünglich eine Form der engli- 

 schen Ethik, hat sich über Frankreich und dann auch über Deutschland 

 ausgedehnt. 



Mögen diese drei Formen auch zu verschiedenen Resultaten füh- 

 ren, sie selber sind nur untergeoi'duete Richtungen in der Ethik des Na- 

 turalismus. Wie verschieden man auch die Naturtriebe auffassen mag, 

 auf Selbsterhaltung, auf Macht und auf Geselligkeit gerichtet, sie wirken 

 doch stets als Naturkräfte im Menschen und haben zum Ziele den Genufs, 

 die Lust, die Glückseligkeit des Einzelnen oder des Ganzen in sich oder 

 im Absoluten. Alle Handlungen erfolgen daher nicht freithätig, sondern 

 mit Nothwendigkeit aus den Naturtrieben: Lust und Unlust, Schmerz und 

 Genufs bestimmen allein den Willen und entscheiden über den Werth der 

 Handlungen. Alle Werke sind nur Genufsmittel. Sie haben nur einen 

 subjectiven, aber keinen objectiven Werth an sich. Ob der Eudämonismus 

 individualistisch oder universalistisch ist, ändert nichts an seiner Grund- 

 lage, die in allen Formen dieselbe bleibt. 



Die naturalistische Ethik hebt aber durch ihre Grundlage jedes 

 sittliche Urtheil auf, welches zu seiner Voraussetzung freie Handlungen 

 hat, wodurch objective Endzwecke realisirt werden. Eine ethische Beur- 

 theilung über Naturtriebe und ihre Befriedigung ist an sich völlig unan- 

 gemessen und wird despotisch und tyrannisch, wenn sie dennoch statt- 



