von de)- Ewigkeit der Welt. 101 



den Urgründen Gebrauch machte. Allein dazu wurde dieser Platoniker 

 wahrscheinlich erst durch die Einwürfe veranlafst, welche Aristoteles schon 

 früher gegen die Annahme einer Weltcntstehung erhoben hatte. Bei Plato 

 selbst hat die Schilderung der Weltbildung zwar eine so mythische Gestalt, 

 dafs wir allerdings nicht berechtigt sind, ihm die zeitliche Entstehung der 

 Welt als seine wissenschaftliche üeberzeugung beizulegen: aber es liegt 

 auch keine Aeufserung von ihm vor, die uns in den Stand setzte, sie ihm 

 mit Bestimmtheit abzusprechen. Es scheint vielmehr, die Frage, wie es 

 sich hiemit verhalte, habe fiu- ihn nicht so viel Interesse gehabt, dafs er 

 sich zu ihrer ausdrücklichen Untersuchung angeregt fand, oder sie sei 

 ihm zu unlösbar erschienen, um in ihrer Behandlung über die mythische 

 Darstellung, die «^fVt rwv sikÖtuiv /ixu-S-«, v , zu einer wissenschaftlichen Ent- 

 scheidung hinauszugehen (vgl. Phil. d. Gr. II, a, 666 ff.). Keinenfalls kann 

 Aristoteles eine Erklärung seines Lehrers bekannt gewesen sein, welche 

 die dogmatische Auffassung der ihm im Timäus vorliegenden Darstellung 

 ausschlofs. 



Dagegen scheint ihn selbst dieses Problem schon frühe beschäftigt 

 zu haben. Wir sehen aus zwei Bruchstücken, welche mit gröfster Wahr- 

 scheinlichkeit dem ersten Buch seines Gesprächs über die Philosophie zu- 

 gewiesen werden (Fr. 17 b. Philo aetern. m. 489 M. Fr. 18 b. Cic. Acad. 

 II, 38, 119). dafs er sich schon während seines ersten Aufenthalts in 

 Athen, noch als Mitglied des platonischen Schülerkreises, mit aller Be- 

 stimmtheit nicht blos gegen den Untergang, sondern auch gegen die Ent- 

 stehung der Welt erklärte. Seine Gründe für diese Behauptung hatte er 

 ohne Zweifel mit jener dialektischen Gründlichkeit, an deren Spuren es 

 schon in den Ueberbleibseln seiner Jugendschriften nicht fehlt, nach ver- 

 schiedenen Seiten entwickelt; uns wird davon nur Einer mitgetheilt, der 

 aber für sich allein schon entscheidet: dafs die Vollkommenheit Gottes 

 den Gedanken ausschliefse, als ob er jemals ohne eine Welt sein oder ge- 

 wesen sein könnte. ,.Er erklärte die Welt," sagt der angebliche Philo, 

 „für ungeworden und unvergänglich; und beschuldigte die entgegengesetzte 

 Theorie einer schweren Gottlosigkeit, da sie meine, dieser grofse sichtbare 

 Gott, der die Sonne und den Mond und das ganze Pantheon der Planeten 

 und Fixsterne umfafst, sei nicht besser, als ein Werk menschlicher Hände.'' 

 „Er hielt diese Ansicht für thöricht," schreibt Cicero, „denn die Welt sei 



