von der Ewigkeit der Welt. 103 



der Bewegung. Die Bewegung, zeigt Aristoteles hier, müsse nothwendig 

 eintreten, wenn das Bewegende und das Bewegte von der Beschaffenheit 

 und in dem Verhältnifs zu einander sind, unter deren Voraussetzung jenes 

 bewegt und dieses bewegt wird; jedem Anfang einer Bewegung müfste 

 daher eine andere vorangehen, durch welche die Bedingungen derselben 

 herbeigeführt würden; ebenso aber nach dem Ende jeder Bewegung die- 

 jenige sich erhalten, durch die ihr ein Ende gemacht wurde i). Aber so 

 weit diese Beweisführung auch von derjenigen abzuliegen scheint, welche 

 die Ewigkeit der Welt aus der Vollkommenheit Gottes erschliefst, so be- 

 ruhen doch beide auf demselben Gedanken: dafs mit der Ursache die in 

 der Natur derselben liegenden Wirkungen nothwendig gegeben seien, dafs 

 wir daher die letzteren nicht auf irgend einen Zeitraum beschränken kön- 

 nen, wenn wir uns die ersteren ewig und unveränderlich zu denken ge- 

 nöthigt sind. Diese Wirkungen w-erden nun in der Physik erst unter dem 

 ganz allgemeinen Begrift' der Bewegung- zusammeniiefafst : und in Folae 

 davon wird hier auch erst so viel dargethan, dafs überhaupt eine Bewe- 

 gung, irgend eine Welt, immer vorhanden gewesen sein müsse und vor- 

 handen sein werde. Dafs dagegen unsere gegenwärtige Welt innner war 

 und immer sein wird, wäre damit noch nicht erwiesen: denn die Ewif- 

 keit der Bewegung verträgt sich (wie Aristoteles 250, b, 18 selbst be- 

 merkt) auch mit der Annahme eines periodischen Wechsels von Weltbil- 

 dung und Weltzerstörung, sobald man nur diesen nicht (mit Empedokles) 

 durch Zeiten einer absoluten Ruhe unterbricht. Erst in den Büchern vom 

 Himmel (I, 10 — 12) hat Aristoteles die Frage: „ob der Himmel ungewor- 

 den oder geworden, unvergänglich oder vergänglich ist," in dieser be- 

 stimmteren Gestalt wieder aufgenommen; und auch hier führt sich sein 

 Beweis für den Satz, dafs nichts, was entstanden ist, unvergänglich, und 

 nichts, was nicht entstanden ist, vergänglich sein könne, auf den Gedan- 

 ken zurück (den die formalistische Erörterung c. 12. 281, b, 2 — 283, a, 24 

 allerdings mehr verdunkelt als aufklärt), dafs nur dasjenige einen Anfang 



') Nur einen subsidiären Beweis bildet der Schlufs aus der Anfangs- und End- 

 losigkeit der Zeit auf die der Bewegung a. a. O. 251. b, 12 ff. Metapli. XII. 6. 

 1071, b. G ft'. 



