108 Z E L L E R : Ueher die Lehre des Aristoteles 



auch über die Anfänge und die erste Entwickelung des Götterglaubens 

 und der Götterverehrung eingehende Untersuchungen angestellt hatte; 

 und es ist nicht unwahrscheinlich, dafs manches von dem, was uns in 

 der Darstellung des Lucrez anzieht, schon von Epikur aus den Schriften 

 dieses gelehrten und scharfsinnigen Peripatetikers entlehnt wurde. 



Der geschichtliche Erfolg der Lehre über die Ewigkeit der Welt 

 war ein durchschlagender. Zeno und Epikur liefsen sich durch dieselbe 

 allerdings nicht abhalten, theils zur heraklitischen theils zur atomistischen 

 Ansicht zurückzugreifen. Aber für die übrigen Schulen erlangte sie eine 

 mafsgebende Bedeutung. Nicht blos die Peripatetiker hielten sich an sie, 

 so weit wir wissen, ohne Ausnahme, und machten sich ibj-e Vertheidigung 

 gegen die Stoiker zum Geschäft i), sondern auch unter den akademischen 

 Zeitgenossen des Aristoteles wufste sich ihr, wie schon bemerkt wurde, 

 Xenokrates, und vielleicht auch Speusippus, so wenig zu entziehen, dafs 

 er sie selbst bei Plato finden wollte. Ihm folgten darin später nicht we- 

 nige von den namhaftesten Piatonikern: ein Krantor, Eudorus, Taurus 

 und wohl noch viele, während andere allerdings widersprachen (Phil. d. 

 Gr. II, a, G66, 2). Die neupythagoreische Schule schlofs sich in diesem 

 Lehrstück, wie es scheint, allgemein an Aristoteles an (s. o. und Phil, 

 d. Gr. III, b, 114 f.), und selbst von den Stoikern traten einzelne, wie 

 Boethus (Philo a. a. 0. c. 15. Phil. d. Gr. III, a, 142) und Panätius (Phil, 

 d. Gr. a. a. 0. Commentat. philol. in hon. Momms. 403 f.), seiner Ansicht, 

 wenigstens hinsichtlich der Frage über den Weltuntergang bei -). Im neu- 

 platonischen System ohnedem bildet die Ewigkeit der Welt eine von den 

 Unterscheidungslehren, über die noch im sechsten Jahrhundert unserer 

 Zeitrechnung zwischen den Piatonikern und ihren christlichen Gegnern 

 lebhafte Verhandlungen stattfanden. Zeugnisse derselben sind uns in Phi- 

 loponus' Schrift gegen Proklus und in den vielen gegen Philoponus ge- 

 richteten Stellen der Simplicianischen Commentare (Phil. d. Gr. III, b. 



1) So Theophrast, wie ich im Hermes XI, 422 ff. aus Philo aetern. m. c. 23 ff. 

 S. 510 ff. M. gezeigt habe, und Kritolaus, ebd. c. 11 ff. Bern. S. 492 ff. M. 



'"') Inwieweit diefs bei Diogenes und Zeno von Tarsus der Fall war, läfst sich 

 nach Philo a. a. O. c. 15. S. 502 M. Numen. b. Eus. pr. ev. XV, 18, 2 nicht mit Sicher- 

 heit ausmachen. 



