Ueber die griechischen Vorgänger Darwins. 1 1 7 



nur diejenigen sich erhielten, welchen theils in ihrem eigenen Bau, theils 

 in der sie umgebenden Welt die Bediii<rung;en einer längeren Dauer ü:e- 

 geben waren: so nimmt auch Empedokles an, wenigstens im Gebiete der 

 Thierwelt sei es der Natur erst nach wiederholten mifslungenen Versuchen 

 geglückt, lebens- und fortpflanzungsfähige Wesen hervorzubringen. Diese 

 Uebereinstimnumg mit der Wissenschaft unserer Tage ist dem agrigenti- 

 nischen Naturphilosophen so hoch angerechnet worden, dafs der Verfasser 

 der Geschichte des Materialismus ^) geradezu sagt, er habe zwar in roher 

 Form aber in voller begrifl'licher Schärfe den Denkern des Alterthums 

 dasselbe geboten, was Darwin für die Gegenwart geleistet habe. Dieses 

 ürtheil bedarf jedoch einer erheblichen Beschränkung. 



Aristoteles wirft in seiner Physik II, 8 die Frage auf, ob die Natur 

 nach Zwecken, um des Besten willen, wirke, oder nur vermöge einer 

 blinden Nothwendigkeit: so dafs es sich schliefslich mit allem so ver- 

 hielte, wie mit dem Regen, der zwar das Wachsen des Getreides zur 

 Folge habe, aber nicht um des Getreides willen, sondern lediglich defs- 

 halb eintrete, weil die aufsteigenden Dünste in der Höhe sich abkühlen 

 und dann als Wasser niederschlagen. Warum könnte nun, fragt er, nicht 

 dasselbe von allen Naturerzeugnissen gelten? Warum könnte z. B. die 

 Schärfe der Schneidezähne und die Stumpfheit der Backzähne nicht etwas 

 Zufälliges, der Dienst, den uns beide beim Essen und Kauen leisten, eine 

 nicht beabsichtigte Folge dieses zufälligen Zusammentreffens sein? Ebenso, 

 könnte man annehmen, verhalte es sich überall, wo eine Zweckmäfsigkeit 

 vorzuliegen scheint. „Diejenigen Wesen nun, bei denen sich alles so 

 fügte, wie wenn es um eines Zweckes willen gemacht worden wäre, 

 haben sich erhalten, da sie der Zufall zweckmäfsig gebildet hatte; die- 

 jenigen dagegen, bei denen diefs nicht der Fall war, seien zu Grunde ge- 

 gangen und gehen fortwährend zu Grunde, wie nach Empedokles die 

 Stiere mit Menschengesichtern." Hier wird allerdings der Gedanke aus- 

 gesprochen, die zweckmäfsige Beschaffenheit der Naturerzeugnisse könnte, 

 ohne Mitwirkung einer Zweckthätigkeit, lediglich davon herrühren, dafs 

 unter den mannigfaltigen Wesen, welche durch das Zusammentreffen der 



') Lange I, 23. 



