Ueber die griechischen Vorgänger Darwin's. 119 



sein Buch über die Natura); um so unwahrscheinlicher ist es, dafs ihm 

 schon jene Ableitung der zweckmäfsig eingerichteten Naturerzeugnisse aus 

 dem avToßaTov angehört, die Aristoteles in der Physik versuchsweise vor- 

 trägt, die aber weder er noch sonst jemand Empedokles beilegt. Dann 

 kann aber auch das, was der letztere über die Aufeinanderfolge der ver- 

 schiedenen organischen Erzeugnisse sagt, nicht den Zweck gehabt haben, 

 die vollkommeneren von diesen als die lebensfähigen Ueberreste aus der 

 anfänglichen Masse der zufälligen Hervorbringungen zu begreifen; und 

 Empedokles stellte sie ja auch nicht als solche dar, sondern erst nach- 

 dem die seltsamen Produkte der früheren Periode untergegangen waren, 

 liefs er durch eine neue Schöpfung jene unförmlichen Massen entstehen, 

 welche sich in der Folge zu den jetzigen Menschenleibern (denn nur von 

 diesen wird hier gesprochen) gliederten. Das Motiv seiner Darstellung 

 scheint vielmehr anderswo, in dem Ganzen seines kosmologischen Systems 

 zu liegen. Die Geschichte des Weltganzen bewegt sich ja seiner Annahme 

 zufolge in einem endlosen Wechsel zwischen zwei Punkten: der vollkom- 

 menen Einigung aller Elemente im Sphairos und ihrer vollkommenen 

 Trennung durch den Hafs ; und bei der Schilderung der Weltbildung gieng 

 er von der letztern Voraussetzung aus, und beschrieb dieselbe demnach 

 als eine fortgesetzte Einigung des Getrennten durch die Liebe. Nach 

 dem gleichen Gesichtspunkt scheint er auch bei seinen Annahmen über 

 die Entstehung der lebenden Wesen verfahren zu sein: er liefs die Theile 

 derselben erst vereinzelt entstehen, dann sich zwar vereinigen, aber zu 

 so unvollkommenen Verbindungen, dafs diese sich nicht erhalten konnten, 

 und erst zuletzt, bei zunehmender Herrschaft der Liebe, zu vollkomme- 

 neren und lebensfähigen Bildungen. Da aber die letzteren nicht aus den 

 ersteren selbst sich entwickeln, sondern erst nach dem Untergang der- 

 selben aus der Erde hervorkommen sollten, so kann der Philosoph bei 

 seiner Schilderung nicht die Absicht gehabt haben, die Entstehung der 

 organischen Wesen im Sinne der heutigen Descendenztheorie durch 

 eine stufenweise Umbildung primitiverer Formen in höherstehende zu 

 erklären. 



1) Vgl. Phil. d. Gr. I, 919 f. 



