138 Harms: Ueher die Psychologie 



schon in Verbindung gewesen ist und durch den er jetzt nach dem Ge- 

 setze der Association erweckt wird. Viehiiehr, sobald wir gewahr werden, 

 dafs die Folge eines Gedankens auf den andern nur durch dieses Mittel 

 geschehe, so verneinen wir es geradezu, dal's wir jenen aus diesem be- 

 greifen. Das Begreifen erfordert, dafs die Folgegedanken auf die fort- 

 währende Thätigkeit des Verstandes, der sich mit dem Grundgedanken be- 

 schäftigt, hervorkommen, auch ohne vorher jemals in dieser Folge gewesen 

 zu sein." I, 325. „Die Begreiflichkeit des Einen aus dem Andern ist die 

 subjectivische Vorstellung und der Charakter im Verstände von der objec- 

 tivischen Dependenz der vorgestellten Sache." Der Begriff der ursach- 

 lichen Verbindung stammt aus dem Verstände, seinen Operationen, aber 

 nicht aus der Phantasie und ihren Associationen. Diese Kritik von Te- 

 te ns zur Erläuterung seiner Theorie über die Verhältnifs-Begriffe ruht auf 

 eio-enen selbständigen Gedanken und unterscheidet sich in wesentlichen 

 Punkten von Kaut's Kritik und seinen Grundgedanken, wovon sie ganz 

 unabhängig ist. Sie ist spontan aus Tetens Untersuchungen ent- 

 standen. 



Nicht alle Verhältnisse lassen sich auf Identität und Diversität 

 gründen, so wenig als alle Urtheile in der Vergleichung der Vorstellungen 

 nach den Verhältnissen der Identität und Diversität bestehen. Es giebt 

 nicht blofs analytische Urtheile. Tetens meint vielmehr, man müsse 

 drei Arten der Verhältnisse, der Urtheile und der Verhältnifs-Begriffe 

 unterscheiden. Die eine Art entspringt aus der Vergleichung der Vor- 

 stellungen nach ihrer Identität und Diversität. Eine zweite Klasse ent- 

 stehe aus dem Zusammennehmen und Absondern, Verbinden und Trennen 

 der Vorstellungen. Dahin gehören das Ineinandersein, oder die Beziehung, 

 die eins auf das andere hat, als eine Beschaffenheit oder ein Prädicat 

 auf das Subject, worin es sich befindet. Darin werden unwirksame Be- 

 ziehungen gedacht. Hiervon ist eine dritte Gattung zu unterscheiden, 

 welche die Verhältnisse der Dependenz, die Verbindung des Gegründeten 

 mit seinem Grunde, und der Wirkung mit ihrer Ursache in sich fasset. 

 Diese drei Arten von objectiven Verhältnissen sind drei unterschiedliche 

 Thätigkeiten unserer Denkkraft. Tetens fügt hinzu, „ich bemerke hier- 

 bei nur gelegentlich, dafs diese alle von uns gedenkbaren Verhältnisse und 

 Beziehungen der Dinge den Umfang und die Grenzen des Verstandes aus 



