von Johann Nicolas Tetens. 141 



der Denkkraft durch ihre Thiltigkeiten hervorgebracht werden." I. 4G7. 

 Sie sind nicht angeboren, sondern erworben, indels nicht von Eniphn- 

 diingen, sondern von den Operationen des Denkens. 



Bei der Untersuchung über die Nothwendigkeit der aligenieinon 

 Vernunftwahrheiten geht Tetens davon aus, „dafs sich über die objecti- 

 vische Nothwendigkeit der allgemeinen Grundsätze dei- \ eniiuift nichts 

 sagen lasse, ehe man nicht die subjectivische, mit der sie vom Verstände 

 gedacht werden, untersucht, und in uns die Natur der Grundsätze als 

 Producte der Denkkraft beobachtet und ihre Beschaffenheit bemerkt hat." 

 Diese Untersuchung iieht daher vorher. 



Es werden mehrere^^^älle subjectivischer Nothwendigkeit unter- 

 schieden. Die erste Art besteht in Urtheilen nach dem Principe der 

 Identität und der Diversität. Ebenso sind die Urtheile über wirkliche 

 und unmittelbare Gegenstände des Bewufstseins in Hinsicht ihrer Form 

 schlechthin subjectivisch nothwendige Aeufserungen der Denkkraft und 

 bilden eine zweite Klasse. Die Urtheile über die Thatsachen des Bewufst- 

 seins. ich höre, ich sehe, ich fühle Schmerz, ich denke sind ebenso noth- 

 wendige Urtheile, wie es noth wendig ist, ein geometrisches Axiom für 

 wahr zu halten. Die Thatsachen des Bewufstseins sind als solche unbe- 

 zweifelbar. Drittens sind auch „die gefolgerten und aus anderen geschlos- 

 senen Urtheile nothwendige Urtheile, wenn die Vordersätze als aner- 

 kannte Wahrheiten vorausgesetzt werden." Die vierte Klasse begreift die 



^o' 



Urtheile über die Verbindung von Ursache und Wirkung nach der frü- 

 heren Auseinandersetzung, denn die entstandene Sache wird als eine solche 

 angesehen, die nicht von selbst, noch anders woher ihren Ursprung hat. 

 Wir denken daher nothwendig, nichts entsteht ohne Ursache. Diese ver- 

 schiedenen Arten der Urtheile, woraus subjectivische Nothwendigkeit ent- 

 springt, lassen sich jedoch nicht, wie mehrfach hervorgehoben wird, ins 

 Gesammt gründen auf der Vergleichung der Vorstellungen nach ihrer Iden- 

 tität und Diversität, worauf gleichfalls nicht alle Verhältnifs-Begriffe ruhen. 

 Dies heilst aber nichts anderes, als diese Urtheile sind nicht ins Ge- 

 sammt analytische Urtheile, welche auf dem Principe der Identität und 

 Diversität sich gründen. 



Endlich giebt es noch eine Art subjectivischer Nothwendigkeit, die 

 aus Gevrohnheiten des Vorstellens entspringt, und die Tetens die hypo- 



