TER: 
durch Verfrachtung der frischen Anlagerung in den untern 
Seekessel das Profil offen zu halten. Dieser noch heute dauernde 
Zustand muß schon im 8. Jahrhundert bestanden haben, da 
damals Abt Otmar von St. Gallen (7 759) auf die Insel Werd 
verbannt wurde, wo ihm jedenfalls ein Haus zur Verfügung 
stand. 
Die Frage, ob durch allmähliches Verengen des See- 
ablaufes bei Stiegen der Untersee gestaut und die Hochwasser- 
gefahr größer werde, beantwortet sich somit auch aus diesem 
Grunde durch ein entschiedenes Nein. 
Die fernere Frage, ob durch Erweitern der Stiegener 
Enge der Seeabfluß beschleunigt, die Hochwassergefahr ver- 
kleirert werden könne, ist durch wiederholte Abgrabungen 
zu lösen versucht worden: 
1) Infolge der Hochwasserkalamität von 1876 wurden etwa 
400 m? schweren Gerölles von der Mündung des 
Eschenzerbaches künstlich entfernt. Nach Ausweis 
der Querprofile unterstützte die Strömung die Arbeit 
derart, daß nach der künstlichen Auflockerung der 
Massen die Ablagerung um mehr als 1000 m? abnahm 
(Honsell, 8. 74). 
2) 1891/92 (Legler, S. 63) wurde vom Thurgau mit Unter- 
- stützung des Bundes das Durchlaßprofil für Hochwasser 
durch Abtragung des. Eschenzer Horns um !/; m auf 
250 m verbreitert, gleichzeitig auch durch Ableitung des 
Baches nach Westen dafür gesorgt, daß der Schwemm- 
kegel sich nieht mehr in den Rheinlauf hinein ver- 
größern kann. Die Tobelverbauung Bornhausen-Eschenz 
veranlaßte überdies die Zurückhaltung der Geschiebe 
im Einzugsgebiet, und auf der badischen Seite war der 
Stiegener Bach schon 1880 auf die Westseite des Hornes 
verlegt worden. 
Beide Seanlsern ern engen hatten keinen befriedigenden 
Erfolg, so daß ein uch Projekt vom Jahre 1910, ralelns 
eine noch größere Verbreiterung vorsah, von alas Bundes- 
behörden nicht genehmigt wurde, hauptsächlich deshalb, weil 
mittlerweile die Erkenntnis durchdrang, daß Abgrabungen 
bei Eschenz ohne gleichzeitige Profilerweiterung 
bei Stein nicht zur Geltung kommen können (Bob- 
hard, Gutachten, $. 27). 
