30 



weisen, daß diese Sponginentwicklung in verschiedenen Gruppen 

 von Monaxoniden vor sich gegangen ist, und daß wahrscheinlich nicht 

 die Chaliniden, sondern gewisse Ectyoninae (wie besonders Agelas) 

 den Übergang zu den Hornschwämmen vermittelt haben. 



Hiernach ist eine phyletische Beziehung zwischen Tetilliden und 

 den mit Sigmen ausgestatteten Monaxoniden [Qellius usw.) völlig 

 ausgeschlossen. Während die Sigme der letzteren sicher gebogene 

 Stabnadeln (Amphioxe) sind, ist die vergleichend-morphologische Be- 

 deutung der entsprechenden Microsclere der Tetilliden nicht ganz 

 sicher, aber es ist mindestens möglich, daß sie als strahlenlose Spi- 

 raster anzusehen sind und sicher sind sie den Sigmen von Qellius 

 usw. nicht gleichwertig, daher schlage ich vor, sie als Sigmoide zu 

 bezeichnen. 



Literatur. 



1) Hentschel, E., Tetraxonida. Fauna Südwestaustraliens. Bd. 2. 1909. 



2) Lendenfeld, E. v., Tetraxonia. Das Tierreich. Bd. 19. 1903. 



6. Zur Kenntnis der Clavicornia-Larven. 



Von Karl W. Verhoeff, Basing bei München. 



Eingeg. 30. Januar 1921. 



Unsre Kenntnisse von den Entwicklungsformen der größten 

 aller Tiergruppen und zugleich der formreichsten der Insekten- 

 ordnungen sind heute noch so gering oder besser gesagt unsre Un- 

 kenntnis selbst im Hinblick auf die am besten erforschte deutsche 

 Fauna ist so eklatant, daß wir wenigstens in den meisten Familien 

 erst in den Anfängen der Forschung stehen. 



Am traurigsten sieht es aus hinsichtlich unsrer mangelhaften 

 Kenntnisse der Larvenfamilien oder überhaupt Larvengruppen, 

 denn seit Schiödtes klassischem Werk De Metamorphosi Eleuthera- 

 torum Observationes, Naturh. Tidsskr. sind in dieser Hinsicht nur 

 geringe Fortschritte gemacht worden. Ferri s u. a. haben zwar ein 

 großes Larvenmaterial durchgearbeitet, blieben aber zu sehr an der 

 Oberfläche haften, kannten die vergleichende Morphologie nicht genügend 

 und haben demgemäß nur wenig Zusammenfassendes geleistet. 



Die Mängel unsrer Larvenkenntnisse treten nirgends deuthcher 

 zutage als in Ganglbauers äußerst mühevollem Handbuch der Käfer 

 von Mitteleuropa, in welchem er zahlreiche Larvenbeschreibungen bei- 

 gebracht hat, die aber größtenteils wie zusammenhanglose Atome 

 dastehen, freilich immer noch besser sind als die vielfach ganz rohen 

 Larvenskizzen, mit welchen Beitter seine Fauna Germanica aus- 

 gestattet hat. 



Um diesen chaotischen Zuständen nach und nach abzuhelfen, 

 bedarf es vor allen Dingen vergleichender Untersuchungen, einer- 



