tumsgeschwindigkeit eines Fisches für viele praktische und wissen- 

 schaftliche Fragen von ganz erheblicher Bedeutung ist. Mit der 

 Altersbestimmung haben wir ein Mittel in der Hand, die Zusammen- 

 setzung unsres Fischbestandes nach Altersklassen zu erkennen, und 

 es läßt sich feststellen, in welchem Maße die einzelnen Klassen durch 

 die Fischerei beansprucht werden. Erst eine genaue Kenntnis von 

 dem Alter eines Fisches gestattet Rückschlüsse auf die Zweckmäßig- 

 keit oder Notwendigkeit wirtschaftlicher Maßnahmen, wie z. B. die 

 Anordnung von Schonzeiten und Mindestmaßen. Und erst aus dem 

 Vergleich des jährlichen Zuwachses einer Fischart in verschieden- 

 artigen Gewässern läßt sich feststellen, welche Wasser- und Nahrungs- 

 verhältnisse einer bestimmten Fischart am meisten zusagen. 



Man benutzt heute zur Altersbestimmung gewisse Hartgebilde 

 des Fischkörpers. Sie sind dazu geeignet, weil man an ihnen Er- 

 scheinungen erkennen kann, die ähnlich wie die Anwachsstreifen am 

 Holz der Bäume in jedem Jahre in bestimmter Weise vermehrt 

 werden und dadurch das Alter ihres Trägers angeben. Zweifellos 

 sind diese Ringe an allen Hartgebilden des Fischkörpers vorhanden, 

 aber nicht an allen sind sie zu erkennen, und wo sie zu erkennen 

 sind, zeigen sie sich nicht immer mit der gleichen Deutlichkeit. 



Am häufigsten benutzt werden bei der Altersbestimmung Schuppen, 

 Otolithen, Wirbel- und Kiemendeckelknochen. Bei den verschiedenen 

 Fischen sind es ganz verschiedene Hartteile, die für die Altersbe- 

 stimmung die geeignetsten sind. Von den Knochen leisten beim 

 Schellfisch für die Erkennung des Alters die Schulterknochen und 

 Wirbel die besten Dienste, beim Kabeljau die Schulterknochen, beim 

 Hering die Wirbel; bei der Seezunge scheinen die Knochen dagegen 

 gänzlich zu versagen. Bei den Knochen wie bei den Otolithen ist 

 es oft nötig, Dünnschliffe herzustellen, die dann ausgezeichnete Bilder 

 geben können. 



Für die Sicherheit einer Altersbestimmung ist es wertvoll, bei 

 einer Fischart mehrere Methoden anwenden zu können, und die dann 

 auf verschiedene Weise erhaltenen Ergebnisse zu vergleichen. So 

 kann man z. B. bei der Scholle die an den Otolithen gewonnenen 

 Ergebnisse an denen der Knochen nachprüfen, beim Hering Schuppen 

 und Wirbel, bei der Seezunge Schuppen und Otolithen vergleichen. 



Die Richtigkeit der Deutung, wonach die an den genannten 

 Hartgebilden beobachteten konzentrischen Ringe als Jahreswachstums- 

 ringe ausgelegt werden, ist durch Aquarienversuche wie durch Mar- 

 kierungen von Wildfischen längst einwandfrei erwiesen. Erklärungen 

 für die Erscheinung der Jahresringe waren auch längst abgegeben 

 und in Ermangelung gegenteiliger Beweise vorläufig angenommen 



