254 



keimzellen durch die Incretion der Pubertätsdrüse zuzuschreiben. So 

 ist es nach Steinach zu erklären, daß beim Hermaphroditismus verus 

 das in verschiedenen Fällen verschieden weitgehende Vorkommen und 

 Ausdifferenziertsein des männlichen und weiblichen generativen und 

 incretorischen Anteils nebst dem somatischen und psychischen zutage 

 tretenden heterologen Charakter, auf den überwiegenden Einfluß des 

 jeweilig präponderierenden weiblichen und männlichen incretorischen 

 Anteils zurückzuführen ist. 



Der Hermaphroditismus incompletus oder Pseudohermaphrodi- 

 tismus ist schwieriger zu erklären. Er wird entweder als rudimentärer 

 echter Hermaphroditismus angesprochen, oder überhaupt vom echten 

 Hermaphroditismus abgetrennt in der Annahme, daß es sich hier 

 um lokale Mißbildungen und Verwischung der Geschlechtscharaktere 

 handle. 



Eine weitere Annahme (Steinach, Lipschütz^ Sand und 

 Hirschfeld) läßt die heterologen Charaktere als den Effekt eines in 

 der sonst männlich oder weiblich ausdifferenzierten Geschlechtsdrüse 

 noch vorhandenen heterologen incretorischen Anteils entstehen, z. B. 

 daß im Hoden bei vorliegendem Pseudohermaphroditismus masculinus 

 externus neben dem männlichen incretorischen Anteil noch eine weib- 

 liche Komponente vorhanden sei und umgekehrt, wodurch die hetero- 

 logen Charaktere ihre Erklärung fänden. Somit wäre der Herm- 

 aphroditismus incompletus nur graduell von dem Hermaphroditismus 

 completus verschieden. Steinach, Sand u. a. gründen ihre Ansicht 

 auf die von Steinach zuerst angestellten Versuche zur Geschlechts- 

 umbildung und künstlichen Zwitterbildung. 



Steinach spricht von einem Antagonismus der Sexualhormone, 

 der sich darin äußert, daß die Umwandlung der Geschlechtscharaktere 

 durch Einpflanzung einer heterologen Gonade nur nach vorausge- 

 gangener, vollständiger Kastration gelingt (durch Sand 1918 experi- 

 mentell widerlegt). Die Hormone sind geschlechtsspecifisch und för- 

 dernd für die zugehörigen somatischen und funktionellen Geschlechts- 

 charaktere (Harms 1914) und hemmend für die heterologen Charaktere. 

 Dieser Geschlechtsspezifität verdanken wir die Trennung der Ge- 

 schlechter nach Steinach, wobei er ganz die Geschlechtsbestimmung 

 durch den Geschlechtschromosomenmechanismus außer acht läßt und 

 auch die bis zu einem gewissen Grade schon erblich fest gewordenen 

 sekundären Geschlechtsmerkmale nicht berücksichtigt. 



Diese geschlechtsspeciflsch-antagonistische Wirkung, die er allein 

 auf die »Pubertätsdrüse« zurückführt, glaubt nun Steinach durch 

 seine Versuche über willkürliche Feminierung, Maskulierung und 

 Hermaphrodisierung bewiesen zu haben. Die Versuche selbst, die 



